Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

Création fiche territoire EPCI, département, Région... #545

Open
Manonkreber opened this issue May 2, 2024 · 6 comments
Open

Création fiche territoire EPCI, département, Région... #545

Manonkreber opened this issue May 2, 2024 · 6 comments

Comments

@Manonkreber
Copy link

Une fiche territoire permettrait de visualiser et rechercher un territoire autre qu'une commune comme s’il s’agissait de l'une d'elles. Les différences concerneraient :

En lien avec l'issue #540

  • le libellé "Commune" ne devrait pas apparaître
  • l’absence du lien vers le territoire en question
@camillemonchicourt
Copy link
Member

Développement déjà partiellement réalisé mais à améliorer, tester, factoriser et rendre plus générique.
Voir #209 (comment)

Et ne plus avoir d'un côté des fiches communes, et de l'autre des fiches pour les autres territoires.

@camillemonchicourt camillemonchicourt moved this to Backlog in OBM Jun 23, 2024
@babastienne
Copy link

Une partie du travail relatif à cette fonctionnalité a déjà été développé, comme le témoigne le ticket suivant : GeoNature-Atlas#209. Toutefois notre analyse nous a montré que le code comporte encore de nombreuses mentions de communes et qu’il serait important de refaire un travail de nettoyage et de généricité des informations. Il faudra développer des compléments pour faire en sorte que GeoNature ne traite plus de communes mais uniquement de secteurs qui pourront ensuite être rattachés à un type (département, commune, epci, zone natura2000, etc) : cette méthodologie plus souple permettra d’octroyer une grande liberté de paramétrage aux structures utilisatrices.

Il faudra bien entendu prendre en compte la migration des données actuelles dans ce développement.

L’aspect graphique pourra également être revu pour plus facilement mettre en avant les champs de recherches par zonage.

Pour le moment voici un exemple du résultat de la fonctionnalité développée :

Image

Image

@camillemonchicourt
Copy link
Member

Oui c'est ça, mais on parlera plutôt de "zonages" et pas de "secteurs".

@gildeluermoz
Copy link
Contributor

gildeluermoz commented Aug 28, 2024

Une partie du travail relatif à cette fonctionnalité a déjà été développé, comme le témoigne le ticket suivant : #209.

J'avais fait un dev pour avoir une entrée territoriale autre que communale, mais c'est imparfait, ancien et non mergé. C'est aussi limité à un seul territoire et non multi-territorial
https://github.com/PnX-SI/GeoNature-atlas/tree/gildeluermoz-blagnac

A voir sur https://atlas-biodiversite.blagnac.fr/

@pchapuis-nantesmetropole

À noter qu'il y a une récursivité possible entre les territoires. Une commune pourra appartiendra à un EPCI et un département mais également à d'éventuels syndicats, parcs, ... qu'il peut être utile de représenter. Dans le cas de Nantes Métropole, nous sommes dans un cas simple mais cette notion peut être utile pour d'autres. A noter également que nous avons une notion de quartiers que nous n'avons pas souhaité voir implémenter immédiatement mais qui pourrait arriver plus tard.

@juggler31
Copy link

2 sujets:

Sujet 1

  • Le sujet ici présent: changer la notion de "commune" en "zonages" afin de pouvoir ajouter de nouveaux zonages.
  • Rendre le code générique afin d'utiliser d'autres notions que les communes (Exemple identification d'une commune par numero insee)
  • Pouvoir avoir la possibilité de mettre en avant soit "commune", soit "zonage", soit par défaut mettre les deux.

Sujet 2

  • Le sujet ouvert : avoir un lien de parenté entre plusieurs zone (Le parent d'une ville est le département) Pas à faire dans le cadre de ce développement.

Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Labels
None yet
Projects
Status: Todo
Development

No branches or pull requests

6 participants