-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 31
New issue
Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.
By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.
Already on GitHub? Sign in to your account
/allnamebylist/ attend un code_liste mais Occtax passe un id_liste... #346
Comments
Salut Camille,
Penses-tu que cela répondrait aussi à la problématique de cette issue ? |
Actuellement, il n'y a pas de soucis pour utiliser la route Mais en passant, je faisais une remarque plus générale et prospective pour indiquer que selon moi, on devrait avoir une liste générique |
Finalement, on n'a pas créé une route
La table |
Dans la 1.13.1, La route |
Depuis la version 1.8.0 de TaxHub, un
code_liste
a été ajouté à la tabletaxonomie.bib_listes
: https://github.com/PnX-SI/TaxHub/blob/master/data/update1.7.3to1.8.0.sqlEn même temps la route
/allnamebylist/
a été modifiée pour prendre lecode_liste
en paramètre au lieu duid_liste
(#223).Mais Occtax, ou même Occtax-mobile continue à interroger un
id_liste
quand il appellent cette liste.Cela peut causer des soucis si l'administrateur créé une nouvelle liste et lui attribue un code différent de l'ID, ce qui est censé être le cas avec 100% des listes nouvellement créées vu que l'on demande un code_liste à l'utilisateur et que la liste n'a pas encore d'ID_liste.
Jusqu'à présent ce n'est pas remonté car lors de l'ajout du champs
code_liste
celui-ci a été rempli avec lesid_liste
existants : https://github.com/PnX-SI/TaxHub/blob/master/data/update1.7.3to1.8.0.sql#L7Exemple d'un retour d'un utilisateur qui a créé une liste de taxons en lui attribuant le code "orchids", mais quand Occtax interroge l'API de TaxHub il tape sur
taxhub/api/taxref/allnamebylist/101?search_name=orchis&limit=20
qui renvoie logiquement une erreur 400, car il n'existe pas de liste de taxon avec lecode_liste
égal à 101.On pourrait envisager que Occtax et Occtax-mobile appellent le
code_liste
plutôt que leid_liste
, mais ça serait un peu tordu, et cela nécessiterait de stocker lecode_liste
au niveau de Occtax (dans la conf pour la liste globale ou dans la BDD pour les listes par JDD).Il semble plutôt souhaitable de garder par défaut une interrogation par
id_liste
et d'avoir une option pour interroger parcode_liste
, non ?The text was updated successfully, but these errors were encountered: