-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 0
/
pvF21-2534.xml
3989 lines (3981 loc) · 707 KB
/
pvF21-2534.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
562
563
564
565
566
567
568
569
570
571
572
573
574
575
576
577
578
579
580
581
582
583
584
585
586
587
588
589
590
591
592
593
594
595
596
597
598
599
600
601
602
603
604
605
606
607
608
609
610
611
612
613
614
615
616
617
618
619
620
621
622
623
624
625
626
627
628
629
630
631
632
633
634
635
636
637
638
639
640
641
642
643
644
645
646
647
648
649
650
651
652
653
654
655
656
657
658
659
660
661
662
663
664
665
666
667
668
669
670
671
672
673
674
675
676
677
678
679
680
681
682
683
684
685
686
687
688
689
690
691
692
693
694
695
696
697
698
699
700
701
702
703
704
705
706
707
708
709
710
711
712
713
714
715
716
717
718
719
720
721
722
723
724
725
726
727
728
729
730
731
732
733
734
735
736
737
738
739
740
741
742
743
744
745
746
747
748
749
750
751
752
753
754
755
756
757
758
759
760
761
762
763
764
765
766
767
768
769
770
771
772
773
774
775
776
777
778
779
780
781
782
783
784
785
786
787
788
789
790
791
792
793
794
795
796
797
798
799
800
801
802
803
804
805
806
807
808
809
810
811
812
813
814
815
816
817
818
819
820
821
822
823
824
825
826
827
828
829
830
831
832
833
834
835
836
837
838
839
840
841
842
843
844
845
846
847
848
849
850
851
852
853
854
855
856
857
858
859
860
861
862
863
864
865
866
867
868
869
870
871
872
873
874
875
876
877
878
879
880
881
882
883
884
885
886
887
888
889
890
891
892
893
894
895
896
897
898
899
900
901
902
903
904
905
906
907
908
909
910
911
912
913
914
915
916
917
918
919
920
921
922
923
924
925
926
927
928
929
930
931
932
933
934
935
936
937
938
939
940
941
942
943
944
945
946
947
948
949
950
951
952
953
954
955
956
957
958
959
960
961
962
963
964
965
966
967
968
969
970
971
972
973
974
975
976
977
978
979
980
981
982
983
984
985
986
987
988
989
990
991
992
993
994
995
996
997
998
999
1000
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<?xml-model href="schemas/cbc.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?>
<TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>Transcription des procès-verbaux du Conseil des bâtiments civils, F/21/2534</title>
</titleStmt>
<editor>
<persName>
<forename>Emmanuel</forename>
<surname>Château-Dutier</surname>
</persName>
</editor>
<publicationStmt>
<publisher>none</publisher>
<date from="2016-11">de novembre 2016 à </date>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<msDesc>
<msIdentifier>
<country>France</country>
<institution>Archives nationales de France</institution>
<idno>FRAN/F/21/*/2534</idno>
</msIdentifier>
<msContents>
<msItem>
<docTitle>
<titlePart>Procès-verbaux du Conseil des bâtiments civils</titlePart>
</docTitle>
</msItem>
</msContents>
</msDesc>
</sourceDesc>
</fileDesc>
</teiHeader>
<text>
<front>
<titlePage>
<titlePart></titlePart>
</titlePage>
</front>
<body>
<div type="assembly">
<head>Séance du <date when="1839-01-17">17 janvier 1839</date></head>
<div type="case" corresp="#conbavil06371">
<label>Seine</label>
<label>Paris</label>
<label>Projet d’agrandissement du ministère des Travaux publics et du Commerce</label>
<label>380</label>
<div type="report">
<p><persName><abbr>M.</abbr> Rohault</persName> dépose ce projet sur le bureau et demande à <persName><abbr>M.</abbr> <lb/>l’architecte</persName> s’il ne serait pas convenable de supprimer les colonnes placées dans le <lb/>passage et <persName><abbr>M.</abbr> Moreau</persName> reconnaît, qu’en effet, il y aura avantage à exécuter <lb/>cette modification. Il fait ensuite connaître au conseil que l’entresol a été projeté <lb/>afin d’éviter que le public ait à monter au-dessus de l’appartement de <persName><abbr>M.</abbr> le Directeur <lb/>général</persName>, <persName><abbr>M.</abbr> le Président</persName> pense que cette disposition a l’inconvénient de détruire <lb/>l’harmonie qu’il est convenable d’établir entre la façade projetée et celle qui existe, <lb/>en conséquence il propose de placer les bureaux dans les bâtiments de la rue des <lb/><unclear cert="low">Baronnies</unclear> et <unclear cert="low">donner <abbr>lad.</abbr> façade dans ceux</unclear> dont il s’agit que les appartements de réception <lb/>et d’habitation particulière, ce parti permettrait que les dispositions architecturales <lb/>de <expan>ladite</expan> façade actuelle dans celle que l’on se propose d’édifier fut plus <gap extent="2" unit="words"/> <lb/>celle de l’hôtel du Ministère.</p>
<p><persName><abbr>M.</abbr> l’architecte</persName> exprime la crainte que les constructions de la rue de <lb/>Varennes ne soit pas assez solide pour supporter la charge d’une surélévation, <lb/>et de plus il pense que cette disposition n’augmentera de beaucoup la dépense.<pb/> Un membre fait remarquer que la suppression de l’entresol, produirait une <lb/>diminution de dépense qui pourra établir une compensation qui nécessairement <lb/>diminuera l’augmentation signalée.</p>
<p><persName><abbr>M.</abbr> le Président</persName> examine de quelle manière le passage couvert devrait <lb/>servir de communication entre le Ministère des travaux publics et celui de l’Intérieur <lb/>pourrait être disposé.</p>
<p>Les explications données à ce sujet données par <persName><abbr>M.</abbr> l’architecte</persName> démontrent qu’il sera <lb/>facile d’établir ce passage dont la nécessité est reconnue par <abbr>MM.</abbr> les membres.</p>
<p>Enfin, <persName><abbr>M.</abbr> le Président</persName> invite plusieurs de <abbr>MM.</abbr> les membres à se rendre rue <lb/>de Varennes afin d’examiner conjointement avec <persName><abbr>M.</abbr> Moreau</persName> si l’état actuel des <lb/>constructions permet de les surélever, l’engageant <del>ensuite</del> à présenter ensuite au <lb/>conseil l’état des dépenses que l’exécution de ce nouveau projet pourrait occasionner.</p></div>
</div>
<div type="case" corresp="#conbavil06370">
<label>Seine</label>
<label>Paris</label>
<label>Ministère de l’Instruction publique</label>
<label>381</label>
<div type="report">
<p><persName><abbr>M.</abbr> Rohault</persName> rapporteur met sous les yeux du conseil le projet sur <lb/>lequel <persName><abbr>M.</abbr> l’architecte</persName> qui est présent à la séance donne diverses explications.</p>
<p><persName><abbr>M.</abbr> le Président</persName> annonce qu’il faut renoncer au projet d’acquérir le terrain <lb/>appartenant à <persName><abbr>M.</abbr> Janson</persName> sur la rue de Grenelle. Il pense qu’il est convenable <lb/>de s’assurer de l’établissement définitif des bureaux, qu’ils sont déjà installés dans les <lb/>deux maisons achetées rue grenelle, dont une partie premier étage serait occupée <lb/>par le conseil royal. L’architecte reconnaît que ces dispositions pourraient facilement <lb/>s’exécuter dans les maisons dont il s’agit, attendu que leur surface est suffisante <lb/>pour la destination proposée.</p>
<p><abbr>MM.</abbr> les membres reconnaissent que le dépôt légal pourrait être placé <lb />au-dessus des remises, ils demandent, en outre, que la partie du projet faisant suite <lb />aux appartements du <persName>Ministre</persName> soit simplifiée en supprimant une des trois salles <lb />indiquées.</p>
<p>Enfin, le conseil se résume en invitant <persName><abbr>M.</abbr> l’architecte</persName> à étudier <lb/>d’abord les distributions définitives des bureaux et les salles devant servir au conseil <lb/>royal, qui doivent être placées dans les deux maisons requises rue de Grenelle <abbr>confmt</abbr> <lb/>aux observations qui viennent d’être présentées.</p></div>
</div>
<div type="case" corresp="#conbavil06369">
<label>Seine</label>
<label>Montmartre</label>
<label>Alignement</label>
<label>(382)</label>
<div type="report">
<p>Conformément aux explications verbales données par <persName><abbr>M.</abbr> le rapporteur</persName>, <lb/>et d’après l’examen des plans, le conseil pense qu’il serait convenable de <gap extent="1" unit="words"/> <lb/>l’alignement de la rue <abbr>St</abbr> Denis, suivant les lignes tracées au crayon partant de T’ à T <lb/>et T’’ en H et de tracer parallèlement à ces lignes le côté G opposé, il propose <lb/><unclear cert="medium">un autre consensus</unclear> sur les <gap extent="1" unit="words"/> extraits la maison de la <gap extent="2" unit="words"/> située à<lb/>l’angle de la ruelle des <unclear>soullages</unclear> et du chemin des Moulins. Le conseil fait observer <lb/>qu’on n’a pas joint au dossier le plan d’ensemble de la commune, il insiste pour <lb/>qu’il soit envoyé avec les plans rectifiés conformément aux modifications <gap extent="1" unit="words"/> <lb/><del>au rapport</del> dans le présent avis.</p></div>
</div>
<div type="case" corresp="#conbavil06368">
<label>Seine</label>
<label>élassement d’une rue communale à la villette</label>
<label>(383)</label>
<div type="report">
<p>D’après les explications verbales données par <persName><abbr>M.</abbr> le rapporteur</persName> et ayant <lb/>pris connaissance des <sic>documens</sic> contenus au dossier le conseil est d’avis que la rue <lb/>de Soissons peut être classée parmi les rues communales de la villette.</p></div>
</div>
<div type="case" corresp="#conbavil06367">
<label>Seine</label>
<label>alignement de la commune de Balléville</label>
<label>(384)</label>
<div type="report">
<p>Ayant entendu les explications verbales annoncées par <persName><abbr>M.</abbr> le rapporteur</persName> <lb/>et après avoir pris connaissance des plans, le Conseil demande quels alignements sont pris <lb/>sur les limites de la maison située au carrefour formé par la rue de la villette et <lb/>celle <abbr>St</abbr> Denis sans faire d’avance ainsi qu’il est indiqué au plan. Il est d’avis <lb/>que ce projet peut être provisoirement adapté et ajourne la proposition <lb/>d’approbation à <persName><abbr>M.</abbr> le Ministre</persName> jusqu’à la production du plan d’ensemble <lb/>qui n’a pas été joint au dossier.</p></div>
</div>
<pb/>
<fw>217</fw>
<div type="case" corresp="#conbavil06366">
<label>Seine</label>
<label><abbr>aligt</abbr> de la commune de Boulogne</label>
<label>(385)</label>
<div type="report">
<p>Conformément aux explications verbales données par <persName><abbr>M.</abbr> le <lb/>rapporteur</persName> et après l’examen des plans, le conseil est d’avis qu’ils pourraient être <lb/>adoptés provisoirement et ajournés sa proposition d’approbation à <persName><abbr>M.</abbr> le Ministre</persName>, <lb/>jusqu’à la production du plan d’ensemble qui n’a pas été joint au dossier.</p></div>
</div>
<div type="case" corresp="#conbavil06365">
<label>Gers</label>
<label>Église de plaisance</label>
<label>386</label>
<div type="report">
<head><persName><abbr>M.</abbr> Leclère</persName></head>
<p>Je dépose sur le bureau le projet de l’Église de Plaisance, ce projet qui a été <lb/>présenté au conseil dans sa séance du <date when="1838-09-27">27 <abbr>sept.</abbr> 1838</date> est renvoyé avec les changements qui <lb/>avaient été demandés à l’architecte et qui consistaient dans <abbr>1re</abbr> l’augmentation <lb/>des ouvertures des jours éclairant la voûte de la nef. <abbr>2°</abbr> Dans la saillie plus <lb/>considérable à donner aux colonnes du portique, ainsi que dans l’étude des proportions <lb/>de cet ordre. <abbr>3°</abbr> Dans l’étude de l’escalier montant au clocher. <abbr>4°</abbr> Dans le <unclear cert="high">figure</unclear> de <lb/>la charpente qui placé dans le comble doit porter les cloches, on observera à ce sujet <lb/>qu’elle semble un peu faible et <sic>ne pas présenter ce qui peut présenter</sic> la solidité <lb/>nécessaire, qu’ensuite il est nécessaire de réserver dans les planchers inférieurs les passages <lb/>du clocher.</p>
<p>Enfin le devis qui dans le premier devis se montait à 50.000 <abbr>frs</abbr> présente <lb/>une augmentation de 4.000 <abbr>f.</abbr> il a été régularisé depuis les demandes du Conseil et <lb/>présente un métré détaillé avec les sous-détails nécessaires pour juger du prix, d’après <lb/>un cahier des charges.</p>
<p>L’ensemble de cette affaire étant régularisée, rien n’empêche maintenant <lb/>après l’examen des pièces par le bureau de contrôle, de présenter ce projet à l’adoption <lb/>de <persName><abbr>M.</abbr> le Ministre</persName>.</p></div>
<div type="advice">
<head>Avis</head>
<p>Le conseil adoptant les conclusions contenues au présent <lb/>rapport et reconnaissant que l’architecte a rectifié les plans et devis conformément <lb/>aux indications qui lui ont été précédemment données, est d’avis que le projet peut <lb/>être adopté.</p>
</div>
</div>
<div type="case" corresp="#conbavil06364">
<label>Seine</label>
<label>Paris</label>
<label>École royale des beaux-arts</label>
<label>387</label>
<div type="report">
<head>Rapport par <persName><abbr>M.</abbr> <unclear cert="low">Correstier</unclear></persName></head>
<p>J’ai l’honneur de mettre sous les yeux du conseil le projet de construction <lb/>d’un amphithéâtre et le projet de <del><gap extent="1" unit="words"/></del> restauration de l’ancien, accompagnés <lb/>d’un devis estimatif s’élevant à la somme de <unclear cert="low">64, 359.57</unclear>. Je dépose en outre <lb/>un devis estimatif concernant l’éclairage tant intérieur qu’extérieur du Palais, <lb/>et la décoration des salons pour l’exposition des dessins, montant à 20 000 <abbr>fr</abbr>.</p>
<p><persName><abbr>M.</abbr> Duban</persName> présente deux partis pour la disposition à donner au <lb/>bâtiment de l’amphithéâtre, le conseil reconnaitra peut-être qu’il y aurait quelques <lb/>avantages à adopter le dernier parti (dessin <abbr>N°</abbr> 3) par cette disposition. <lb/>L’amphithéâtre serait convenablement éclairé. La <unclear cert="medium">préfecture</unclear> aurait son <lb/>cabinet touchant à la salle de préparation qui serait aérée et ventilée comme <lb/>il est nécessaire qu’elle le soit et les élèves pourraient arriver sans encombre à <lb/>l’amphithéâtre par deux entrées toutes deux commodes.</p>
<p>Le devis m’a paru un peu élevé comparativement à l’étendue des constructions <lb/>à faire: le bureau de contrôle devra donc porter toute son attention sur les évaluations de <lb/>ce devis.</p>
<p>Quant au devis relatif à l’éclairage du Palais et à la décoration du salon, il ne donne lieu <lb/>de ma part à aucune observation, je pense sauf l’examen de ces deux devis par le Contrôle, ces projets peuvent <lb/>recevoir l’approbation de <persName><abbr>M.</abbr> le Ministre</persName>.</p>
</div>
</div>
<closer>
<g ref="#leclere"/>
<g ref="#biet"/>
<g ref="#caristie"/>
<g ref="#blouet"/>
<g ref="#rohault"/>
<g ref="#gourlier">Le Secrétaire</g>
</closer>
</div>
<div type="assembly">
<head>Séance du <date when="1839-01-21">21 janvier 1839</date></head>
<div type="case">
<label>Seine</label>
<label>Paris</label>
<label>Ministère du Commerce</label>
<label>388</label>
<div type="report">
<p>Sur l’invitation de <persName><abbr>M.</abbr> le Président</persName> <abbr>MM.</abbr> <persName>Caristie</persName>, <lb/><persName>Leclère</persName>, <persName>Blouet</persName> et <persName>Rohault</persName>, ayant visité les bâtiments du Ministère du <lb/>Commerce sur la rue de Varennes ont reconnu que les murs des <unclear cert="low">urnes</unclear> paraissent en <lb/>bon état, que les voûtes sont moins bien construites, qu’au rez-de-chaussée les murs sont <lb/>généralement bien conservés, et que les parties défectueuses peuvent facilement être reconstruites <lb/>par les constructions obligées pour les distributions nouvelles, que les murs de face sur la cour de <lb/>la rue des Varennes sont droits et ne doivent inspirer aucune inquiétude.</p>
</div>
<div type="advice"><p>Le Conseil après avoir entendu ce rapport verbal est d’avis qu’on peut surélever ces <lb/>bâtiments mais avec les précautions nécessaires et en évitant des constructions présentes qui <lb/>peuvent être remplacées par de la brique et des pans de bois.</p>
</div>
</div>
<div type="case" corresp="#conbavil06362">
<label><unclear cert="high">Saône-et-Loire</unclear></label>
<label><abbr>aligt.</abbr> de Macon</label>
<label>389</label>
<div type="report">
<head>Rapport par <persName><abbr>M.</abbr> Caristie</persName></head>
<p>J’ai présenté au Conseil la demande du Conseil Municipal de la ville de Macon <lb/>tendant à obtenir la rectification de l’<abbr>aligt.</abbr> de la rue du <unclear cert="high">Pont</unclear>.</p>
<p>Il résulte de l’avis de <persName><abbr>M.</abbr>le Préfet</persName> et de la délibération du <abbr>Cl Ml</abbr> que la proposition <lb/>d’acquérir la construction indiquée <unclear cert="low">O</unclear> et en jaune sur le plan, pour ouvrir une rue en <lb/>face le pont et faciliter l’entrée de la ville est la conséquence du projet formé depuis <lb/>longtemps par la ville, et qu’elle désire réaliser, ce projet malgré ses avantages a soulevé <lb/>les réclamations de 6 propriétaires sur le quai du <emph>Sud</emph>, lesquelles ont écartées par le Conseil <abbr>Ml</abbr> <lb/>par le motif que la saillie désagréable et nuisible aux autres propriétés formées par la première <lb/>construction élevée sur l’alignement est un inconvénient qui se rencontre tous les jours et <lb/>est indispensable des plans d’alignement.</p>
<p>Il me semble qu’il serait peut-être convenable d’appeler l’attention de <lb/>l’autorité locale sur la possibilité de concilier les difficultés, ou au moins d’atténuer la <lb/>cause de ces réclamations, il suffirait de porter l’alignement sur les vestiges du <persName><abbr>N°</abbr> 1</persName> <lb/>(quai du Nord) et sur ceux des <abbr>Nos</abbr> <persName>4</persName> et <persName>5</persName> (quai du Sud) aussi qu’il est <lb/>tracé au crayon sur le plan. Je conclus à l’approbation.</p>
</div>
</div>
<div type="case" corresp="#conbavil06361">
<label>Haut-Rhin</label>
<label>Massevaux</label>
<label>Église</label>
<label>390</label>
<div type="report">
<head>Rapport par <persName><abbr>M.</abbr> Biet</persName></head>
<p>Un projet fut adopté par le Conseil en la séance du 27 mars dernier, <lb/><persName><abbr>M.</abbr> le Préfet</persName> après avoir fait procéder à l’adjudication sur la mise à prix <lb/>de 140 638 montant du devis, voyant qu’aucune adjudicataire se présentait fit <lb/>réviser ce devis qui donne aujourd’hui 148 442 <abbr>frs</abbr>. En sollicitant l’approbation <lb/>de ce nouveau devis <persName><abbr>M.</abbr> le Préfet</persName> sur le vœu du <abbr>C.M.</abbr> prie le conseil de vouloir bien <lb/>donner l’indication d’une forme de tour d’un meilleur goût que celle du dessin de l’architecte <lb/>ou de la faire faire par un artiste.</p>
<p>Le Conseil est consulté <unclear cert="low">ici</unclear> sur la convenance du devis rectifié <del>et</del> <del>le</del> <sic>second</sic> <lb/>sur une révision du dessin de la façade qui est abandonné à sa discrétion relativement au <abbr>1re</abbr> <lb/>point la rectification opérée au devis ne changeant rien aux dispositions du projet, <lb/>il y aura lieu d’approuver la variante, lorsque le bureau de Contrôle aura fait l’examen <lb/>du nouveau devis. Quant au <abbr>2ème</abbr> les pièces du dossier font connaître que toute la <lb/>partie inférieure de la façade jusqu’à la hauteur est compris l’entablement droit qui <lb/>retournant sur les faces latérales ne peut être changée il n’y a donc que la surélévation <lb/>de la tour à modifier; il ne peut être que l’architecte ne puisse lui-même effectuer <lb/>une variante qui satisfasse le Conseil Municipal. Il me semble peu nécessaire de <lb/>charger un autre artiste de faire ce travail. Seulement il sera convenable que le dessin <lb/>rectifié de la façade soit transmis au Ministère avec le Procès-verbal d’adjudication <lb/>pour y être homologué en même temps.</p>
<p><abbr>P.S.</abbr> Le 7 janvier <abbr>dr.</abbr> le Conseil ayant considéré qu’il serait sans <abbr>inconvt</abbr> d’obtempérer <sic/> la <lb/>demande de <persName><abbr>M.</abbr> le Préfet</persName>, <abbr>M.</abbr> <persName><unclear cert="low">Biet</unclear></persName> et <persName><gap extent="1" unit="words"/></persName> présente au Conseil deux feuilles de <unclear cert="medium">dessin</unclear> <lb/><unclear cert="low">qu’expriment les <abbr>changemts</abbr></unclear> qu’ils jugent convenable de faire dans le dessin de façade en <pb/><fw>219</fw> conservant autant que possible la disposition de l’ordre dorique existant et qui paraît devoir être conservé<lb/> sauf les <abbr>travx.</abbr> de consolidation qui doivent y être exécutés.</p>
</div>
<div type="advice"><p>Le Conseil adapte ces variantes en observant qu’à l’exécution, il sera convenable de s’assurer que <lb/>les fondations du portail sont de force suffisante pour supporter la surélévation de la tour et <lb/>qu’au besoin il sera prudent de les reprendre à neuf, si elles paraissent douteuses ou qu’elles <lb/>ne soient pas assez larges pour supporter les plus épaisseurs indiquées aux dessins; en <abbr>conséqce</abbr> <lb/>il est d’avis que ce projet peut être adopté à la condition qu’il sera renvoyé simultanément <lb/>avec le <abbr>procès-val</abbr> ainsi que les devis et Cahier des charges le tout modifié conformément au <lb/>tracé joint aux plans et aux <abbr>observ.ons</abbr> contenues dans le rapport.</p></div>
</div>
<div type="case" corresp="#conbavil06360">
<label>Manche</label>
<label><abbr>const.on</abbr> d’une Justice de paix, <abbr>gendie</abbr> et Maison d’arrêt dans le château de Thorigny</label>
<label>391</label>
<div type="report">
<head>Rapport de <persName><abbr>M.</abbr> Grillon</persName></head>
<p>Je pense avec l’auteur du projet que le Château de Thorigny présente sous tous les rapports <lb/>un intérêt assez puissant pour que l’autorité locale n’hésite pas à s’imposer les sacrifices <lb/>qui sont nécessaires pour conserver cet Édifice et faire disparaître la trace des altérations <lb/>successives que ses premiers acquéreurs lui ont fait subir; les avantages que la Ville y <lb/>trouve pour le placement de ses services municipaux sont une compensation plus <lb/>que suffisante de ces sacrifices.</p>
<p>L’examen que j’ai fait des projets à cet égard m’a donné lieu de reconnaître que <lb/>les diverses attributions qu’ils comportent présentent sous tous les rapports les <lb/>convenances que leurs besoins réclament. Ce que je vois des dispositions intérieures <lb/>peut s’appliquer également à la partie décorative de l’Édifice. Toutefois je <lb/>remarque l’absence de latrines pour les prisonniers et s’ils restent plusieurs jours <lb/>dans le dépôt il conviendrait de prévoir les moyens de chauffage qui sont indispensables <lb/>dans des froids rigoureux.</p>
<p>Le devis élève la dépense à 72 272 <abbr>f</abbr> 88 déduction faite d’une somme de 6 783 <abbr>f</abbr> à laquelle <lb/>on évalue les vieux matériaux de toute nature qui proviendront des démolitions <lb/>effectuées.</p>
<p>Ce devis m’a paru présenter les ouvrages avec méthode et clarté: d’après ces considérations je suis d’avis qu’il y a lieu de proposer ce projet à la <lb/>sanction du <persName>Ministre</persName>. (voir la copie du rapport au Carton de la Manche.)</p>
</div>
<div type="advice">
<head>Avis</head>
<p>Le Conseil adoptant les conclusions de <persName><abbr>M.</abbr> le Rapporteur</persName>, est d’avis <lb/> que ce projet peut être approuvé et il ajoute qu’il a vu avec satisfaction la <lb/>manière consciencieuse avec laquelle l’architecte avait compris et étudié son <lb/>projet dans lequel il avait su atteindre un double but. D’abord en conservant <lb/>un Édifice intéressant sous le rapport de l’art, ensuite en l’appropriant <lb/>par de convenables dispositions à des services d’une grande utilité publique.</p>
</div>
</div>
<div type="case">
<label>Seine</label>
<label><abbr>const.on</abbr> d’un pavillon à l’Institut.</label>
<label>392</label>
<div type="report">
<p><persName><abbr>M.</abbr> Lebas</persName> architecte, dépose sur le bureau un projet de <abbr>const.on</abbr> d’un pavillon qui <lb/>renfermerait les salles des séances particulières qui se tiennent à l’Institut ainsi que <lb/>des galeries et diverses dépendances. Il donne des explications sur les motifs qui <lb/>l’ont déterminé dans les distributions et dans le style architectural qu’il a adoptés. Enfin il présente au Conseil un projet d’<abbr>élargt</abbr> pour le quai faisant face aux pavillons <lb/>qu’il conserve en proposant d’élargir le parapet, afin d’agrandir la voie publique aux <lb/>dépens de la rivière.</p>
</div>
<div type="advice"><p>Les Membres présentent diverses <abbr>observons</abbr> et le Conseil se résume en invitant <persName><abbr>M.</abbr> Caristie</persName> à <lb/>faire un rapport sur ce projet, au sujet duquel il ajourne son avis.</p></div>
</div>
<closer>
<g ref="#blouet"/>
<g ref="#biet"/>
<g ref="#caristie"/>
<g ref="#leclere"/>
<g ref="#rohault"/>
<g ref="#gourlier">Le Secrétaire</g>
</closer>
</div>
<pb/>
<div type="assembly">
<head>Séance du <date when="1839-01-24">24 janvier 1839</date></head>
<div type="case">
<label>dessin des théâtres antiques d’Arles et d’Orange</label>
<label><abbr>Indté</abbr> réclamée par <persName><abbr>M.</abbr> Caristie</persName></label>
<label>393</label>
<div type="report">
<p><persName><abbr>M.</abbr> Caristie</persName> a demandé à <persName><abbr>M.</abbr> le Ministre</persName> de vouloir bien faire apprécier le <lb/>dessin composant un atlas de 10 feuilles sur les théâtres antiques d’Arles et d’Orange <lb/>qu’il a faite en <date when="1838">1838</date> à la suite de sa mission dans le midi, pour accompagner le projet <lb/>de loi spéciale qui doit être proposé aux Chambres <abbr>relativt</abbr> à la <abbr>reston</abbr> complète de ces Édifices.</p>
</div>
<div type="advice">
<p>Le Conseil consulté à ce sujet par <persName><abbr>M.</abbr> le Directeur</persName> est d’Avis qu’il serait convenable <lb/>d’allouer à <persName><abbr>M.</abbr> Caristie</persName> une somme de quatre mille francs.</p>
</div>
</div>
<div type="case">
<label>Gironde</label>
<label><abbr>reconston</abbr> de l’Église de la <abbr>Come</abbr> de Talence</label>
<label>394</label>
<div type="report">
<head>Rapport de <persName><abbr>M.</abbr> Leclère</persName></head>
<p>Par la lecture de la lettre du <persName>Préfet</persName> du <date when="1838-12-29">29 <abbr>Xe</abbr> <abbr>der</abbr></date> le Conseil connaît maintenant le <unclear cert="high">commencement</unclear> <lb/>de cette affaire et l’opinion de <persName><abbr>M.</abbr> le Préfet</persName> sur l’irrégularité d’en avoir qu’un Entrepreneur <lb/>pour construire et faire les plans, ce qui ne peut être adouci puisqu’on se prive de ce contrôle <lb/>de cette surveillance qui ne peut être exercée que par un architecte lequel présente toutes les <lb/>garanties nécessaires à une <abbr>admn</abbr>.</p>
<p>Passant maintenant à l’exaucer du projet je ferai remarquer au Conseil que ces plans ne sont <lb/>pas sur l’échelle demandée par les instructions du <persName>Ministre</persName> et que par <abbr>conséquemt</abbr> on se trouve <lb/>dans l’impossibilité d’apprécier quelques détails.</p>
<p>L’Église semble disposée d’après l’ancienne dont elle conserve la façade que <abbr>probabt</abbr> à cause <lb/>de son mauvais état on est forcé de consolider par deux contreforts décorés en façade par 2 niches.</p>
<p>Cette Église est éclairée que par un jour circulaire placé au-dessus de la porte et par quatre <lb/>autres petites fenêtres dans un style presque gothique qui se trouvent dans la lanterne placée <lb/>au centre du sanctuaire. Ces jours sont loin d’être suffisans et laisseraient l’Église dans une <lb/>obscurité presque complète. La décoration de la nef n’est pas indiquée dans le plan <lb/>et quant à la construction elle est figurée dans plusieurs parties encore sans correction <lb/>et la charpente placée au centre de l’Église ne présente nullement la disposition <lb/>nécessaire pour supporter la lanterne.</p>
<p>D’après ce qui vient d’être dit et comme il me semble facile de s’en convaincre par <lb/>l’inspection des plans, je propose au Conseil le rejet de l’ensemble de ce projet et je <lb/>demande que les autorités locales soient invitées à confier à un architecte la rédaction <lb/>d’un nouveau projet, car il est impossible d’avoir la moindre confiance dans la personne qui a <lb/>projeté celui qui vous est soumis. On y trouve l’absence totale de connaissance de l’architecture <lb/>et de la construction, et comme la Commune de talence tient à la Ville de Bordeaux où il <lb/>existe des architectes habiles il sera facile aux autorités locales de faire choix de celui qui <lb/>pourra leur convenir, lequel fera connaître l’état des anciennes <abbr>constons</abbr> et s’il n’est pas possible <lb/>de les conserver, dans le cas contraire il disposera un nouveau projet pour les besoins de la <lb/>localité en se renfermant pour les dépenses dans la somme disponible présentant l’ensemble <lb/>des ressources que l’on <unclear cert="medium">réunit</unclear> enfin dont les plans seront figurés sur les <abbr>instons</abbr> Ministérielles <lb/>et accompagnés des devis descriptif et estimatif avec les sous-détails et le Cahier des charges <lb/>tout étant fixé de cette manière la <abbr>Come</abbr> alors pourra établir régulièrement aux <abbr>adjons</abbr> <lb/>des <abbr>travx</abbr> et rentrer dans les formes usitées de l’<abbr>admn</abbr>.</p>
</div>
<div type="advice">
<head>Avis</head>
<p>Le Conseil approuvant les conclusions de <persName><abbr>M.</abbr> le Rapporteur</persName> est d’Avis que ce <lb/>projet doit être rejeté et engage l’autorité <abbr>Male</abbr> à en confier la rédaction à un architecte <lb/>dont les capacités seront une garantie de la sagesse de la composition et de la bonne <lb/>exécution d’un Édifice aussi important en insistant sur l’observation contenue au rapport qui établit l’incompatibilité des fonctions réunies d’architecte et d’Entrepreneur.</p>
</div>
</div>
<div type="case">
<label>Seine</label>
<label><abbr>achèvt</abbr> de la grille de l’obélisque de Luxor</label>
<label>395</label>
<div type="advice">
<p>Ayant entendu les observations de <abbr>MM.</abbr> les Membres. <lb/>Le Conseil ne voulant pas retarder l’achèvement de la grille qui doit <lb/> entourer <del>la grille</del> l’obélisque de Luxor sur la place de la Concorde <lb/>est d’Avis: <lb/>de consentir aux propositions de <persName><abbr>M.</abbr> Hittorff</persName> qui ne paraissent motivées que par le parti <lb/>qui a été pris dans la décoration générale de la place.</p>
</div>
</div>
<pb/>
<fw>221</fw>
<div type="case">
<label>Haute-Saône</label>
<label><abbr>conston</abbr> dans le <abbr>bât</abbr> des Halles d’une justice de paix, d’une salle de réunion et d’un <abbr>logt</abbr> d’agent de police à Vesoul</label>
<label>396</label>
<div type="report">
<head>Rapport de <persName><abbr>M.</abbr> Biet</persName></head>
<p>Dans le plan du rez-de-chaussée les piliers servant de pointe d’appui au plancher de la grande salle sont un<lb/> peu trop espacés et nécessiteraient l’emploi de bois de charpente d’un écarissage plus fort que celui des bois ordinaires. <lb/>Les systèmes des fermes de la rotonde et de la grande salle ne sont pas suffisamment étudiés.</p>
<p>Dans la ferme de la grande salle le pied de la cerce n’est pas assez solidement assujetti et dans les fermes <lb/>de la rotonde les liens du comble sont mal disposés et feraient peser sur l’intérêt le poids supporté par <lb/>les arbalétrières. Le caractère de la façade n’est point en harmonie de style avec les <abbr>constons</abbr> existantes. <lb/>La corniche servant de couronnement au <abbr>bât</abbr> où se trouve la grande salle ne s’accorde pas avec celle <lb/>des pavillons des extrémités et la pointe de rencontre de cette corniche avec les deux autres seraient du <lb/>plus mauvais effet. Il serait préférable de continuer la corniche existante sur la <abbr>conston</abbr> nouvelle.</p>
<p>Du reste ce projet paraissant conçu <abbr>conft</abbr> aux besoins et aux usages locaux, je pense qu’il est <lb/> susceptible d’être approuvé par le <persName>Ministre</persName> sauf à rectifier les parties signalées au dessus <abbr>conft</abbr> <lb/>aux indications annexées aux plans et qu’il <sic>qu’il</sic> y a lieu de renvoyer à l’examen du contrôle <lb/>les devis montant à la <abbr>soe</abbr> de 33483.23 non compris les honoraires de l’<abbr>arche</abbr> et une somme <lb/>à valoir de 1 200 <abbr>f</abbr> pour objets imprévus.</p>
</div>
<div type="advice">
<head>Avis</head>
<p>Le Conseil adoptant les conclusions du <persName>rapporteur</persName> ainsi que la variante proposée <lb/>par l’<persName><abbr>Inspr</abbr> <abbr>Gnl</abbr></persName> est d’Avis que ce projet est susceptible d’être approuvé à la condition <lb/>qu’il sera modifié <abbr>conft</abbr> au tracé joint au plan.</p>
</div>
</div>
<div type="case">
<label>Marne</label>
<label>Modification du plan <abbr>gnl</abbr> des <abbr>aligts</abbr> d’Ay</label>
<label>(397)</label>
<div type="report">
<head>Rapport de <persName><abbr>M.</abbr> Biet</persName></head>
<p>Dans la séance du <date when="1838-10-25">25 <abbr>8re</abbr> <abbr>der</abbr></date> le Conseil tout en approuvant une modification proposée par <lb/>l’autorité locale d’Ay au plan <abbr>gnl</abbr> des <abbr>aligts</abbr> en ce qui concerne la direction des promenades, <lb/>avait demandé toute fois que le tracé n’eut lieu qu’en faisant en sorte de ne point effectuer <lb/>l’interruption qui paraissait exister sur le plan dans la partie avoisinant le Canal.</p>
<p>Le <abbr>Cl</abbr> <abbr>Mal</abbr> a reconnu que l’avis du <abbr>Cl</abbr> du <abbr>B.C.</abbr> n’a été donné que par suite d’une erreur <lb/>qui avait été commise sur les plans où on a omis de tracer le parcours entier des promenades <lb/>que loin d’avoir l’intention de les interrompre les Ingénieurs ont été invités à <sic>menager</sic> <lb/>en bordure du Canal, l’espace nécessaire pour leur <unclear cert="low">contrematière</unclear>, à l’appui de cette <lb/>assertion le <abbr>Cl</abbr> <abbr>Mal</abbr> produit le plan rectifié dont le tracé est précisément dans le sens de l’avis <lb/>du Conseil des <abbr>B.</abbr> en <abbr>conséqce</abbr> je pense que le Conseil aura lieu d’adopter sans restriction <lb/>la <abbr>modifon</abbr> proposée au plan que concernant les promenades.</p>
</div>
<div type="advice">
<head>Avis</head>
<p>Le Conseil après avoir entendu les observations du <persName>rapporteur</persName> et ayant examiné <lb/>les plans, adopte la modification proposée et est d’avis que ce plan peut être soumis <lb/>à l’<abbr>approbn</abbr> de <persName><abbr>M.</abbr> le Ministre</persName>.</p>
</div>
</div>
<div type="case">
<label>Sarthe</label>
<label><abbr>Alignts</abbr> de Lude</label>
<label>398</label>
<div type="report">
<head>Rapport de <persName><abbr>M.</abbr> Grillon</persName></head>
<p>J’ai l’honneur de soumettre au Conseil les <abbr>observons</abbr> qui m’ont été suggérées pour l’examen des plans. <lb/><abbr>1re</abbr> feuille. Cette feuille ne donnera lieu de ma part qu’à peu d’observations: ainsi je demanderai <lb/>que la rue du Bourg nouveau ayant 7 <abbr>m</abbr> de largeur sur sa presque totalité, soit portée à <lb/>cette dimension dans la partie comprise entre les <abbr>N°</abbr> 49 et 97. Il n’y a nul inconvénient <lb/>à cela puisqu’il s’agit dans cette partie d’un avancement sur la voie actuelle. Je demanderai que les deux rues de communication avec la Route Royale <abbr>N</abbr> 159 soient <lb/>mises à même largeur 6 <abbr>m</abbr>.</p>
<p>La rue des Mortes-œuvres ayant 6 <abbr>m</abbr> 70 au minimum me parait assez large.</p>
<p>Feuille <abbr>2e</abbr>. La rue du Vague est alignée à 6 <abbr>m</abbr> de largeur. Je vois que le <abbr>retrancht</abbr> <lb/>qui porte sur les <abbr>N°s</abbr> 3, 4, 5 et 6 réduit à rien la propriété <abbr>N°</abbr> 3 et forme un angle aigu <lb/>avec la route départementale <abbr>N°</abbr> 9 qui nécessiterait un pan coupé en ce endroit, ce qui <lb/>augmenterait encore le sacrifice et la dépense à faire pour désintéresser les propriétaires. <lb/>Il serait peut être plus économique et plus convenable de prendre le retranchement sur la <lb/>clôture du château comme je l’ai indiqué au crayon, par ce moyen la voie aurait une <lb/>largeur convenable et prendrait une direction qui la rapprocherait du pont, néanmoins <lb/> je ne donne cette indication que comme un moyen qui pourrait présenter plus d’économie <pb/>et de convenance, mais je laisse à l’autorité locale à en décider.</p>
<p>La rue Dorée à la suite de la précédente est alignée à <abbr>C.</abbr> <abbr>J.</abbr> et présente un bon <lb/>tracé. La place de l’Église, et les deux ruelles adjacentes ne me paraissant pas alignées <lb/> convenablement ; les rues sont trop étroites, et l’église demande surtout à être dégagée dans <lb/>le voisinage de son porche, un tracé au crayon mettra le Conseil à même de juger <lb/>les améliorations que je propose pour cette partie de la ville. La rue du paradis est <lb/>réduite à <unclear cert="medium">6 <abbr>m.</abbr></unclear> et les alignements tendent seulement à la rétrécir, je pense qu’on <lb/>pourrait laisser cette rue dans son état actuel, il y aurait certainement avantage <lb/>pour la circulation.</p>
<p>Les chemins des <sic>Bichonsières</sic> et des sablons, les rues du Port <unclear cert="medium">Gendrottières</unclear>, des <lb/>petites halles, beauvais, du Bœuf, du château, et du Marché au blé, me paraissent <lb/>convenablement tracés.</p>
<p>Feuille <abbr>N°</abbr> <abbr>3ème</abbr> toutes les rues comprises dans cette feuille me paraissent bien <lb/>tracées, seulement, j’observerai que l’avancement des <abbr>Nos</abbr> 30, 31, 32, me paraîtrait <lb/>plus convenablement établi en le dirigeant sur l’angle du <abbr>N°</abbr> 33, qu’il est inutile <lb/>d’avancer en dernier sur la voie publique. Je remarquerai, en outre, qu’en proposant <lb/>l’avancement des <abbr>Nos</abbr> 30, 31 et 32, on aurait dû aussi prendre en parti pour <lb/>la portion de clôture du cimetière qui leur fait face, car en la laissant dans <lb/> son état actuel, la voie serait trop étroite vers l’angle Nord-ouest.</p>
<p>Feuille <abbr>N°</abbr> <abbr>4ème</abbr> toutes les rues de cette feuille sont convenablement élargies <lb/>et alignées, seulement il me semble que pour le Champ de Foire, il serait plus <lb/>convenable d’aligner les <abbr>Nos</abbr> 69, 70, 71, par voie de retranchement que par <lb/>avancement parce que ce dernier moyen amènerait les participations de 8 <abbr>propriét</abbr> <lb/>au lieu de 3 et que cela retarderait immensablement le redressement du <lb/>Champ de Foire en nécessitant le concours de plusieurs volontés.</p>
<p>Deux autres voies restent encore à aligner celles dites traverse de la <lb/>route Départementale <abbr>N°</abbr> 9 et traverse de la route royale <abbr>N°</abbr> 159, mais cet <lb/>examen appartient à l’administration des Ponts-et-chaussés, ainsi, c’est ici que <lb/>doivent se terminer les observations que j’ai l’honneur de soumettre à <lb/>l’approbation du Conseil.</p>
</div>
<div type="advice">
<head>Avis</head>
<p>Le Conseil après avoir pris connaissance des plans et ayant entendu la <lb/>lecture du rapport, approuve les observations qui y sont contenues, insistant sur <lb/>l’opportunité du redressement du mur de <sic>redressement</sic>, attendu qu’aux termes de l’ordonnance <lb/>il doit être transporté hors la ville, est d’avis que ce projet doit être renvoyé pour qu’il <lb/>soit rectifié conformément aux observations contenues au rapport et dans le précédent <lb/>avis.</p>
</div>
</div>
<div type="case">
<label>Eure-et-Loire</label>
<label>Gallardon</label>
<label>alignement</label>
<label>(399)</label>
<div type="report">
<head>Rapport par <abbr>M.</abbr> Grillon</head>
<p>La majeure partie des rues de Gallardon étant en pente, on conçoit qu’il a <lb/>souvent été difficile de les élargir ou de les redresser, mais pourquoi a-t-on dans les traits opéré si souvent par mode d’avancement ? N’a-t-on pas privé par là la <unclear cert="low">voie</unclear> <lb/>publiques d’espaces qui lui sont acquis depuis long-temps, et y a-t-il amélioration ? Je <lb/>ne le pense pas. Ainsi, je ne crois pas qu’il y ait <del>été</del> utilité à avancer le <abbr>N°</abbr> 6, de la <lb/>rue du jeu de la paume.</p>
<p>À l’angle de la rue des <unclear cert="low">cerasses</unclear>, au lieu d’avancer, je proposerai de faire <lb/>un pan coupé prolongeant l’alignement de la rue Martin.</p>
<p>Je crois aussi qu’il ne faut pas avancer le jeu de la paume sur la ruelle <lb/>parce qu’elle n’est déjà que trop étroite.</p>
<p>Je ne vois aucune utilité à l’avancement des <abbr>N°</abbr> 5 et 6 de Beau martin, <lb/>je ferai la même observation pour les <abbr>N°</abbr> 16 et 17 de la rue de la<lb/> Cordonnerie. La rue de l’ancien Jeu de paume n’est pas alignée <abbr>convenablt</abbr> l’espace étant <pb/> <fw>223</fw> tout à fait libre je crois qu’on pourrait prendre une disposition meilleure surtout aux abords de cette rue <lb/>j’ai indiqué au crayon surtracé qui fera mieux comprendre ce que je désire.</p>
<p>Faubourg de la bretonnerie, hameaux de germonval et baglainval, le Mesnil, Richenou <lb/>et Faubourg Notre-Dame. Ces <abbr>aligts</abbr> ont le même défaut signalé pour le bourg de Gallardon, <lb/>on a trop opéré par avancement, j’ai marqué au crayon les <abbr>changts</abbr> qui me paraissent utiles. <lb/>Je laisse à la sagesse du Conseil à juger de l’<orig>opportunitté</orig> de ces propositions.</p>
</div>
<div type="advice">
<head>Avis</head>
<p>Le Conseil approuve les observations et modifications contenues au présent rapport et demande <lb/>en outre 1° que l’on prolonge la rue du Marché afin d’équarrir la place du Marché ; 2° que la rue <unclear cert="low">tretre</unclear> <lb/><unclear cert="low">regalle</unclear> soit également prolongée et qu’on <sic>établise</sic> un pan coupé à son débouché dans la rue basse Marly, <lb/>3° enfin que la largeur de la ruelle du trou au lièvre soit portée à 5 m. En conséquence il est d’avis <lb/>que ces plans soient renvoyés à l’autorité locale afin qu’ils soient rectifiés <abbr>conft</abbr> aux modifications <lb/>indiquées par <persName><abbr>M.</abbr> le rapporteur</persName> et par le présent avis.</p>
</div>
</div>
<closer>
<g ref="#leclere"/>
<g ref="#biet"/>
<g ref="#caristie"/>
<g ref="#blouet">Le Secrétaire</g>
<g ref="#rohault"/>
<g ref="#gourlier"/>
</closer>
</div>
<div type="assembly">
<head>Séance du <date when="1839-01-28"> 28 janvier 1839</date></head>
<div type="case">
<label>Finistère</label>
<label>Morlay</label>
<label>hôtel de ville</label>
<label>400</label>
<div type="report">
<p><persName><abbr>M.</abbr> le Maire</persName> et <persName>député</persName> de la ville de Morlay est présent à la séance <lb/><persName><abbr>M.</abbr> l’Inspecteur général</persName> donne lecture de son rapport.</p>
<p><persName><abbr>M.</abbr> le Maire</persName> pense que les conclusions de ce rapport sont trop rigoureuses, <lb/> il ajoute que s’il faut faire <sic>un</sic> nouvelle adjudication, la marche de ces travaux déjà suspendus <lb/>sera indéfiniment entravée.</p>
<p><persName><abbr>M.</abbr> l’Inspecteur général de la comptabilité</persName>, exprime la crainte que l’Entrepreneur <lb/>n’ait cessé ses travaux à cause de l’infériorité des prix de son adjudication, <persName><abbr>M.</abbr> le député</persName> <lb/>affirme qu’il ne faut attribuer la cessation de ces travaux qu’à l’inexpérience seule de <lb/>l’Entrepreneur.</p>
<p><persName><abbr>M.</abbr> le Président</persName> résumant les diverses explications données par <persName><abbr>M.</abbr> le Maire</persName> <lb/>et <persName><abbr>M.</abbr> l’Inspecteur général de la comptabilité</persName>, reconnaît que la ville a pu agir <lb/>sagement en faisant choix de deux architectes, et en nommant un surveillant afin <lb/>de diriger pour ainsi dire elle-même ses travaux, néanmoins, il regarde comme <lb/>fondées les craintes que la somme portée au devis ne soit pas faible, et pense avec <persName><abbr>M.</abbr> <lb/>l’Inspecteur général de la comptabilité</persName> de procéder à une nouvelle adjudication.</p>
<p><persName><abbr>M.</abbr> Gourlier</persName> afin de pouvoir justement apprécier la manière dont a été <lb/>rédigé le devis, demande que les détails qui ont servi de base au travail des architectes <lb/>soient envoyés au Conseil.</p>
<p><persName><abbr>M.</abbr> le maire</persName> insiste sur la confiance du Conseil municipal dans les deux <lb/>architectes qu’il a choisis et déclare qu’il s’en rapporte entièrement à l’estimation qu’ils <lb/>ont donné.</p>
<p><persName><abbr>M.</abbr> Grillon</persName> demande si les travaux exécutés sont assez solides pour supporter les <lb/>constructions qui restent à faire, <persName><abbr>M.</abbr> le Maire</persName> répond qu’une partie de ces travaux sera <lb/>démolie et qu’on ne conservera que ceux qui offrirent une garantie suffisante de solidité.</p>
</div>
<div type="advice">
<head>Avis</head>
<p>Après avoir entendu la lecture du rapport de <persName><abbr>M.</abbr> l’Inspecteur <lb/>général de la comptabilité</persName>, et après s’être rendu un <unclear cert="medium">compte exact</unclear> de l’État, de l’affaire le <lb/>Conseil a invité <persName><abbr>M.</abbr> le Maire</persName> et <persName>député</persName> de la ville de Morlay à se rendre à la <lb/>Séance de ce jour <sic>ou</sic> il a exposé que l’autorité municipale avait chargé deux architectes <lb/>de l’exécution des travaux de l’hôtel de ville, et que de plus elle avait nommé une surveillance. <lb/>Ces dispositions, ayant été ainsi prises à cause de l’exigence des travaux qu’il est <pb/>indispensable de recommencer pour motif d’utilité publique. <emph>voir la minute en carton du <unclear cert="medium">Finistère</unclear></emph></p>
<p>Le conseil appréciant la gravité des observations présentées par <persName><abbr>M.</abbr> le <lb/>Maire</persName>, adapte néanmoins le rapport de <persName><abbr>M.</abbr> Gourlier</persName> déclarant qu’il ne peut <lb/>que présenter les irrégularités de cette affaire, car c’est à <persName><abbr>M.</abbr> le Ministre</persName> seul qu’il <lb/>appartient de juger la position extraordinaire dans laquelle a ville se trouve, et de <lb/>décider s’il y a lieu, d’après les motifs particuliers invoqués par l’autorité locale, de <lb/>l’autoriser à sortir des règles adoptées par les travaux publics, et à lui permettre d’agir <lb/>comme un simple particulier pourrait le faire.</p>
</div>
</div>
<div type="case">
<label>Oise</label>
<label>Senlis</label>
<label>établissement d’un tribunal de <abbr>1ere</abbr> instance, d’une maison d’arrêt et d’une sous-préfecture</label>
<label>401</label>
<div type="report">
<head>Rapport par <persName><abbr>M.</abbr> Blouet</persName></head>
<p>Au projet de cette construction on a annexé un devis estimatif montant <lb/>à <unclear cert="high">22 838 00.</unclear> pour la partie du tribunal, bien que l’échelle des plans soit trop <lb/>petite et non conforme aux instructions ministérielles, on peut cependant reconnaître <lb/>que la disposition prise dans le plan du rez-de-chaussée est fort convenable à sa destination, <lb/>ainsi <sic>un</sic> entrée particulière dessert les pièces destinées au juge d’instruction, à la salle du <lb/>Conseil, à celle des témoins, <orig>tandisque</orig> le public entre d’autre part dans la salle <lb/>d’audience par un vestibule spacieux indépendant du reste du Tribunal.</p>
<p>Le premier étage, est moins heureusement distribué et les pièces du parquet du <lb/>Procureur du roi, son cabinet,et la salle des avoués, m’ont semblé par trop resserrés <lb/>pour leur besoin et <unclear cert="medium">pourrait</unclear> être facilement agrandis, au <orig>dépent</orig> de la partie des <lb/>archives qui leur fait suite, et dont l’importance me semble exagérée comparativement <lb/>aux autres dépenses du Tribunal.</p>
<p>Il n’existe non plus aucune indication, soit en élévation, soit en coupe, qui fasse <lb/>connaître les modifications proposées.</p>
<p>Cependant comme ce travail est demandé d’urgence, je propose son adjudication au <lb/>Conseil avec les modifications que j’ai l’honneur de lui soumettre en renvoyant l’examen <lb/>des devis au bureau de Contrôle.</p>
</div>
<div type="advice">
<head>Avis</head>
<p>Le conseil après avoir entendu la lecture du rapport en adopte les <lb/>conclusions et pense que le projet peut être présenté à l’approbation de <persName><abbr>M.</abbr> le Ministre</persName>.</p>
</div>
</div>
<div type="case">
<label>Seine Inférieure</label>
<label>Rouen</label>
<label>Église de <abbr>St.</abbr> Ouen</label>
<label>402</label>
<div type="report">
<head>Rapport de <persName><abbr>M.</abbr> Rohault</persName></head>
<p><persName><abbr>M.</abbr> Grégoire</persName> qui avait déjà soumis au Conseil les esquisses de la restauration <lb/>et achèvement de l’Église de <abbr>St.</abbr> Ouen à Rouen, a présenté à <persName><abbr>M.</abbr> le Ministre de <lb/>l’Intérieur</persName>, un projet étudié et arrêté de cette restauration, je pense que le Conseil le verra <lb/>avec une grande satisfaction et jugera comme moi que <persName><abbr>M.</abbr> Grégoire</persName> a suivi exactement <lb/>les inspirations du <abbr>1er</abbr> architecte et que son projet est digne de la belle Église qu’il est <lb/>digne de restaurer.</p>
<p>Il résulte des recherches faites par <persName><abbr>M.</abbr> Grégoire</persName> et du rapport adressé par <lb/>lui à <persName><abbr>M.</abbr> le Préfet</persName> de la Seine inférieure, que l’Église de <abbr>St.</abbr> Ouen <del>communiquée</del> <lb/>commencée en <date when="1318">1 318</date> interrompue pendant deux cents ans, a été mise dans l’état <unclear cert="medium">où</unclear> <lb/>elle est aujourd’hui en <date when="1519">1 519</date>, et il ne reste plus à s’occuper que du portail, aucun <lb/>document certain indique ce qu’on voulait faire, car dans la seule gravure faite <unclear cert="medium">dans</unclear> <lb/>le <abbr>17ème</abbr> siècle par le <persName>Père Pommeraye</persName>, on remarque dans les parties exécutées des <lb/>inexactitudes qui doivent inspirer des doutes sur la manière dont on a rendu les parties <lb/>non exécutées ainsi les tours se présentent sur la diagonale en lieu d’<unclear cert="high">avoir</unclear> leurs <lb/>forces parallèles aux murs de l’Église comme dans la gravure.</p>
<p>À défaut de ces renseignements écrits ou dessinés, <persName><abbr>M.</abbr> Grégoire</persName> a du rechercher <lb/>dans les <orig>arrachemens</orig> de la façade des tracés de ce qu’on avait le dessein d’exécuter, <lb/>il a reconnu des retombées de voûtes qui prouvent qu’en avant des portes de la nef <lb/>et entre les tours, on devait élever un portique ; que <gap extent="1" unit="words"/> les voûtes de ce portique <unclear cert="low">ancien</unclear> <lb/>reposer sur des <unclear cert="medium">piliers</unclear> isolés, répondant aux angles des tours ; peut-être en ce portique qui <lb/>aurait déterminé la disposition exceptionnelle des tours, afin de lui donner plus de largeur<pb/><fw>225</fw> en <unclear cert="low">visant</unclear> d’ailleurs la force exercée des portails de presque toutes les Églises du moyen âge ; les frontons aigus qui couronnent les arcades des portiques se <unclear cert="medium">voyent</unclear> dans la gravure du <persName>père de <lb/>la Pommeraye</persName> jusqu’à la hauteur de la balustrade au-dessus de la grande rosace, les constructions <lb/>commencées indiquent <abbr>suffist</abbr> ce qu’on devait faire et l’architecte s’y est scrupuleusement attaché <lb/>quant aux détails des parties supérieures dont les constructions exécutés ne peuvent donner une <lb/>idée <persName><abbr>M.</abbr> Grégoire</persName> s’est appuyé sur la gravure qu’indique une <gap extent="1" unit="words"/> sur un étage octogone <lb/>à peu près comme à la tour du centre.</p>
<p>On remarque à la tours du Nord des parties sans <orig>ornemens</orig>. Cette nudité parait provenir de ce que le rez-<lb/>de-chaussée de cette tour était engagé dans les <abbr>bât.</abbr> de l’abbaye. <persName><abbr>M.</abbr> Grégoire</persName> a rétabli sur ces parties <lb/><unclear cert="medium">lisses</unclear> les <orig>ornemens</orig> qui existent sur les autres parties.</p>
<p>Le pignon de la nef est maintenant couvert en ardoise. Sans aucune doute il devait être décoré et<lb/> présenter un fronton analogue à ceux du bras-de-la-croix. <persName><abbr>M.</abbr> Grégoire</persName> les a reproduits jusqu’à dans <lb/>leurs détails.</p>
<p>Au-dessus de la partie des tours dont la décoration est fixée par les constructions existantes la gravure <lb/>de <date when="1662">1662</date> indique deux étages de croisées séparées par des contreforts ; <persName><abbr>M.</abbr> Grégoire</persName> n’a fait qu’un étage et <lb/>cite comme exemple de cette disposition, les Cathédrales <unclear cert="medium">d’York et d’Anvers</unclear>. Il lui a semblé nécessaire de <lb/>s’en rapporter à cette gravure pour la disposition <abbr>g.nl</abbr> du portail, mais non pas de le suivre dans ses détails <lb/>qui sont <sic>incorrets</sic> et pas exacts à en juger par la partie des tours déjà exécutées.</p>
<p><persName><abbr>M.</abbr> Grégoire</persName> fait remarquer qu’il ne faut pas juger la perspective des tours d’après le dessin géométral <lb/>qu’il présente parce qu’étant dessinée sur la diagonale, elle parait plus lourde que si on avait <unclear cert="low">ainsi</unclear> l’usage <lb/>de mettre leurs cotés parallèles aux murs de l’Église.</p>
<p>Le devis monte à 1 300 000 <abbr>f</abbr> peut-être trouvera-t-on qu’il n’est pas assez détaillé, mais je crois bien <lb/>difficile de soumettre ces travaux à notre mode <unclear cert="low">de métré</unclear> qui <abbr>probablt</abbr> on aurait changé si on avait <unclear cert="medium">conservé</unclear> <lb/>ce genre d’architecture.</p>
<p><persName><abbr>M.</abbr> Grégoire</persName> annonce en tête de ce devis qu’il a pris pour <orig>élémens</orig> des calculs les prix de quelques travaux <lb/>analogues faits depuis quelques années à la Cathédrale de Rouen, mais en élevant ces prix, parce qu’il <lb/>ne sera possible de les fixer que quand les formes et dimensions des maçonneries, moulures et <orig>ornemens</orig> <lb/>auront été déterminées par des études faites sur une grande échelle. Il ajoute que dans le cas d’exécution <lb/>il y aurait donc lieu de faire un devis plus détaillé que celui qu’il présente.</p>
<p>Après avoir rendu compte du projet de <persName><abbr>M. Grégoire</abbr></persName> et du devis qui l’accompagne, il ne me reste plus <lb/>qu’à donner des éloges à ce grand et beau travail qui fait honneur à l’architecte et justifie le choix que l’<abbr>admn</abbr> a fait de lui pour achever un des Édifices les plus remarquables de France.</p>
<p>Tout est justifié dans ce projet, ou par des amorces, ou par des exemples pris dans l’Édifice même <lb/>ou par une gravure ancienne qui parait avoir été faite sur des dessins plus anciens.</p>
<p>J’ai l’honneur de proposer au Conseil d’émettre le vœu de voir bientôt commencer les travaux <lb/>sous la direction de l’architecte qui a su aussi bien se pénétrer de l’esprit de son prédécesseur, mais <lb/>à condition de rédiger des devis plus explicites, plus faciles à contrôler, avant de se mettre à l’œuvre. <lb/>Je <unclear cert="high">crois</unclear> en conséquence qu’il est inutile de renvoyer celui-ci à l’examen du bureau de Contrôle. Je <lb/>suppose que les travaux ne seront pas mis en <abbr>adjudn</abbr> dans une construction aussi importante et <lb/>aussi surchargée de détails. Elle aurait pour résultat une mauvaise exécution, la ruine d’un <abbr>Entrepr</abbr> <lb/>ou d’une dépense exagérée et qu’on pourrait réduire en confiant les travaux à un <abbr>Entrepr</abbr> choisi <lb/>et qui aura fait preuve de loyauté et de connaissance dans sa profession.</p>
</div>
<div type="advice">
<head>Avis</head>
<p>Le Conseil approuve les conclusions du rapport, en conséquence il est d’avis que ce <lb/>projet peut être adopté par <persName><abbr>M.</abbr> le Ministre</persName> et renvoie le devis au bureau de contrôle <lb/>pour qu’il en soit fait un examen sommaire suivant le mode adopté pour leur rédacteur. <lb/>Le Conseil se joint à <persName><abbr>M. le Rapporteur</abbr></persName> pour donner à l’auteur du projet <lb/>tous les éloges que mérite son beau travail dont sa savante et <lb/>consciencieuse rédaction sont une double garantie des grands résultats qu’il <lb/>saura obtenir dans l’exécution.</p>
<!-- Rapport -->
</div>
<pb/>
<div type="case">
<label>Ardèche</label>
<label><abbr>constn</abbr> d’une Église à Cheylard</label>
<label>403</label>
<div type="report">
<head>Rapport de <persName><abbr>M.</abbr> Caristie</persName></head>
<p>Bien que ce projet soit donné <abbr>conft</abbr> au programme dont je vais donner lecture, je pense qu’il conviendrait <lb/>d’appeler l’attention du <abbr>Cl. Mal.</abbr> et de l’architecte sur les observations suivantes:</p>
<p>En arrêtant l’emplacement de l’Église, le <abbr>Cl</abbr> <abbr>Mal</abbr> soit sans doute bien <unclear cert="low">pénétré</unclear> de l’interruption <lb/>que va former cette construction élevée entre deux rues de 15 <abbr>m</abbr> de largueur, dont le débouché sur la place de <lb/>la ville, ne sera plus aussi facile qu’auparavant et si <abbr>effectivt</abbr> il en résulte cet <abbr>inconvt</abbr> ; n’y aurait-<lb/>il pas quelqu’avantage à avancer ou à reculer l’Église de manière à rendre libre la communication <lb/>des deux rues, et n’y aurait-il pas aussi lieu à étudier le nivellement au devant de l’Église d’une <lb/>manière plus satisfaisante qu’il n’est indiqué sur la façade de ce monument.</p>
<p>Le plan me semble bien disposé en principe mais il serait à désirer que le chœur eût plus de <lb/>profondeur et la sacristie plus d’espace ; l’obligation imposée par le programme de mettre le clocher à <lb/>droite du Chœur de manière à en utiliser la partie inférieure pour la sacristie ne me parait pas avoir été <lb/><abbr>convenablt</abbr> remplie, l’emplacement étant presqu’entièrement occupé par l’escalier. Sous ce rapport il est <lb/>été plus simples de mettre le clocher sur la façade où il serait desservi par les escaliers des tribunes. <lb/>Il paraîtrait convenable de pouvoir communiquer avec les sacristies sans être obligé de traverser le chœur <lb/>l’hémicycle pourrait être aussi disposé de manière à favoriser l’<abbr>établt</abbr> des jours dans cette partie. <lb/>À raison de l’économie qu’en résulterait je proposerai à l’architecte s’il ne serait pas à propos de supprimer <lb/>le plancher de l’intérieur et le long entablement qui les surmonte et s’il n’y aurait pas quelqu’avantage à remplacer les deux colonnes de l’entrée de la nef par une seule grande arcade.</p>
<p>L’<abbr>archt</abbr> s’est conformé à la demande de tribunes au pourtour de l’Église, mais il indique au-dessus <lb/>des voûtes des bas-côtes un espace vide qui pourrait être employé utilement à l’<abbr>agrandt</abbr> de la tribune. <lb/>Des jours demi-circulaires qui pénètrent dans la voûte sembleraient devoir être peu élevés pour <lb/>produire un meilleur effet pour leur pénétration. Le résultat actuel et les moyens pécuniaires très <lb/>restreints dont on peut disposer donneravent liées à examiner s’il ne serait pas préférable d’établir <lb/>la nef par un plafond à hauteur des entraits du comble, ce qui nécessiterait l’<abbr>établt</abbr> de jours carrés ou <lb/>d’entrecolonnement au-dessus des arcades.</p>
<p>Je proposerai aussi à l’architecte de supprimer l’avant-corps et le fronton figuré sur la façade et d’<unclear cert="medium">accorder</unclear> <lb/>le fronton réel du comble, ce qui permettrait d’ouvrir la rose à une hauteur plus favorable au jour. Je <lb/>pense aussi qu’il serait convenable d’agrandir la porte d’entrée et de l’ajuster <abbr>convenablt</abbr> pour un <lb/>Édifice aussi bien exposé.</p>
<p>L’architecte me parait avoir disposé judicieusement les moyens de <abbr>constn</abbr>. Je ferai remarquer que le <lb/>Cahier des charges met au compte de l’adjudication les honoraires de l’architecte, tandis qu’ils sont <gap extent="1" unit="words"/> <lb/>au devis et qu’en portant en déduction la valeur des matériaux <abbr>provt</abbr> de la démolition de l’ancienne Église <lb/>on a omis les frais de démolition et qu’il est convenable de faire ces rectifications.</p>
<p>Celles sont les <abbr>observons</abbr> que j’ai l’honneur de soumettre au Conseil en le priant de renvoyer le projet pour <lb/>être modifié dans le sens des modifications de ce rapport dont la conséquence ne doit pas augmenter le chiffre de la dépense.</p>
</div>
<div type="advice">
<head>Avis</head>
<p>Le Conseil approuve les observations présentées par <abbr>M. le Rapporteur</abbr> ainsi que les <lb/><abbr>modifns</abbr> qu’il indique à l’architecte. Il insiste surtout pour le changement de la position de <lb/>l’Église qui a l’inconvénient de rétrécir les débouchés sur la place et de gêner la circulation. <lb/>En conséquence Il est d’avis que ce projet soit renvoyé pour être modifié dans le sens des <lb/>indications contenues dans le rapport et dans le présent avis.</p>
</div>
</div>
<div type="case">
<label>Loir-et-Cher</label>
<label>Plan des <orig>alignemens</orig> de <abbr>St.</abbr> Aignan</label>
<label>(404)</label>
<div type="report">
<head>Rapport de <persName><abbr>M.</abbr> Leclerc</persName></head>
<p>Ce travail nous parait fait avec soin et devoir être approuvé, sauf quelques légères <abbr>modifns</abbr> que je <gap extent="2" unit="words"/></p>
<p>Feuille <abbr>Nº</abbr> <abbr>1er</abbr>. Rue du Cher. Nous pensons que c’est par oubli que cette rue n’a pas été alignée, <lb/> d’autant plus qu’il en est parlé dans le procès-verbal comme devant être alignée à 8 <abbr>m</abbr>. L’<abbr>aligt</abbr> que <gap extent="1" unit="words"/> <lb/><unclear cert="medium">indiquera</unclear> et qui est conforme à celui donné par le <abbr>procès-val</abbr> part de l’angle commun des maisons <abbr>Nº</abbr> <unclear cert="medium">5</unclear> <lb/>et <abbr>Nº</abbr> 6 de la rue de la boucherie jusqu’à l’angle <abbr>Nº</abbr> 19 de la rue du Cher, l’autre côté sera porté à 8 mètres <lb/> parallèlement à cet alignement.</p>
<p>Rue des Tanneurs. Nous pensons que le <persName><abbr>Nº</abbr> 15</persName> devrait rentrer comme nous l’avons indiqué au crayon.</p>
<pb/>
<fw>227</fw>
<p><unclear cert="low">Place du Bressoire</unclear>. La grande acquisition de terrain que le <abbr>Cel</abbr> <abbr>Mal</abbr> est disposé à faire sur cette place aux <abbr>Nº</abbr> 1 et 3 <lb/>nous fait supposer que les besoins du marché réclament un plus vaste emplacement. Il serait donc convenable <lb/>de projeter dès aujourd’hui un <abbr>aligt</abbr> plus régulier et qui <unclear cert="low">laissait</unclear> une plus large communication entre les deux places. <lb/>Nous proposons donc l’<abbr>aligt</abbr> ainsi que nous l’avons indiqué au crayon tant sur la place du Marché que sur celle du <unclear cert="low">bressoire</unclear>.</p>
<p>La petite rue entre la rue de la Boucherie et la place <unclear cert="medium">du Bressoire</unclear> doit être portée au moins à 4 <abbr>m</abbr>. C’est aussi <abbr>probablt</abbr> par oubli que cette rue n’a pas été alignée des deux côtés, car le <abbr>procès-val</abbr> la porte à 4 <abbr>m</abbr> avec deux pans <lb/>coupés l’un sur le <abbr>Nº</abbr> 1 et l’autre sur le <abbr>Nº</abbr> 3.</p>
<p>Sur la place de l’Église nous proposons le reculement du <abbr>Nº</abbr> 9 comme nous l’avons indiqué et l’<abbr>aligt</abbr> <lb/>des maisons des deux côtés de l’Église à 6 <abbr>m</abbr> à partir de la plus grande saillie des contreforts ainsi qu’il <lb/>est marqué au crayon.</p>
<p>Il serait à désirer aussi que le <abbr>Cl</abbr> <abbr>Mal</abbr> <sic>projettat</sic> la démolition des manoirs qui touchent à l’Église <lb/>afin d’isoler complètement ce monument.</p>
<p>La rue du petit <unclear cert="low">Pésserache</unclear> doit être alignée à 4 <abbr>m</abbr> sur la promenade. Nous pensons que les <abbr>Nº</abbr> 10 et 8 <lb/>doivent s’aligner comme nous l’avons indiqué pour détruire un avancement.</p>
<p>Feuille <abbr>Nº</abbr> 2. La rue poussepenil devrait reculer aux <abbr>Nº</abbr> 15, 13 et 11 de manière à ce que <lb/>cette rue eut une largeur de 6 <abbr>m</abbr> à son coude.</p>
<p><abbr>Fe</abbr> <abbr>Nº</abbr> 3. Place du vieux marché. Au lieu de faire avancer les <abbr>Nº</abbr> 2, 4, 6, 8, 20 et 22, <lb/>il nous semblerait beaucoup plus convenable d’aligner ce côté de la place par une ligne droite <lb/> tirée de l’angle extrême du <abbr>Nº</abbr> 36 jusqu’à l’angle du pan coupé <abbr>Nº</abbr> 22.</p>
</div>
<div type="advice">
<head>Avis</head>
<p>Le Conseil après avoir examiné les plans et ayant entendu la lecture du rapport, adopte les <abbr>obserns</abbr> <lb/>qui y sont contenues, est d’avis que le projet doit être renvoyé pour être rectifié dans le sens des <lb/>modifications présentées par <persName><abbr>M.</abbr> le rapporteur.</persName></p>
</div>
</div>
<div type="case">
<label>Allier</label>
<label><abbr>Constons</abbr> d’un Château d’eau à l’<abbr>Établt</abbr> thermal de Vichy</label>
<label>405</label>
<div type="report">
<head>Rapport de <persName><abbr>M.</abbr> Caristie</persName></head>
<p>Ce projet est de nouveau soumis au Conseil avec une partie seulement des modifications qu’il a <lb/>demandées dans la séance du <date when="1838-11-26">26 <abbr>nove</abbr> <abbr>der</abbr></date> et avec un devis de 3 968 <abbr>f</abbr> au lieu de 3 636 <abbr>f</abbr>.</p>
<p>L’architecte a satisfait à la nécessité de donner plus d’épaisseur aux murs mais il est à <unclear cert="low">présumer</unclear> <lb/>que les matériaux qu’il emploie sont mis en liaison de manière à faire un seul corps.</p>
<p>La voûte bien que préférable aux barres de fer qu’elle remplace pour supporter le bassin <lb/>serait disposée plus efficacement pour porter et éviter la poussée, si elle était en forme d’ogive. <lb/> Je persiste à regarder comme inutile le point d’appui qui est placé au centre du Château <lb/>d’eau ; il conviendrait au moins d’une par l’évider pour y encastrer le tuyau d’ascension <lb/>ce qui éviterait une dépense inutile et faciliterait les <abbr>répons</abbr>.</p>
<p>Je ferai remarquer à l’architecte que la prise d’eau sur le tuyau d’ascension pour alimenter <lb/>le bassin extérieur diminuerait la force ascensionnelle et pourrait l’anéantir dans la sécheresse <lb/>où les sources diminuent de volume.</p>
<p>Je proposerai de supprimer les vasques, dont l’effet serait perdu et dont l’eau s’échappant par <lb/>la violence du vent viendrait couler le long des murs et hâteraient la ruine, je suis même surpris <lb/>qui disposant de cette hauteur, l’<abbr>arche</abbr> ne l’ait pas conservée pour la répartition de l’eau selon <lb/>les besoins de la ville, peut-être par les différences du sol. Cette hauteur est plus que suffisante. <lb/>J’engagerai aussi l’<abbr>arche</abbr> à couvrir par un petit toit le bassin supérieur pour atténuer <lb/>l’effet de la gelée et empêcher l’introduction de corps étranges que le vent ou autres causes <lb/>peuvent y amener.</p>
<p>Je pense aussi que le bassin circulaire pourrait être supprimé en partie, et qu’une ou deux <lb/>vasques suffiraient au besoin des voyageurs, la porte qui est pratiquée dans le <lb/>soubassement serait plus facile à aborder.</p>
<p>Je laisse à l’architecte le soin de supprimer l’escalier intérieur par motif d’économie <lb/>l’échelle dont il propose l’emploi pour l’extérieur, peut servir à l’intérieur.</p>
<p>Il serait aussi convenable d’écarter les bornes de manière suffisante pour circuler <lb/>au tour du bassin ou vasques et d’accompagner le mouvement d’un trottoir ou d’une marche plus large.</p>
<!-- Celles -->
<pb/>
<p>Celles sont les observations que j’ai l’honneur de soumettre au Conseil m’en référant à la <lb/>décision qu’il voudra bien prendre.</p>
</div>
<div type="advice">
<head>Avis</head>
<p>Le Conseil adopte les observations du rapport, il insiste sur les observations qui y sont contenues <lb/>et est d’avis que le projet soit de nouveau renvoyé afin qu’il soit modifié conformément aux indications de <persName><abbr>M.</abbr> le rapporteur</persName>.</p>
</div>
</div>
<div type="case">
<label>Hautes-Alpes</label>
<label><abbr>conston</abbr> d’un hôpital à Gap.</label>
<label>406</label>
<div type="advice">
<p>Après avoir entendu les explications verbales de <persName><abbr>M.</abbr> le rapporteur</persName>, le Conseil est d’avis qu’il est convenable d’adopter le projet de l’hôpital de Gap modifié ainsi qu’il avait été indiqué <lb/>dans un rapport et un avis en date du <date when="1838-02-03">3 février <abbr>der</abbr></date> ; le Conseil n’a aucune observation à <lb/>faire à la demande de <persName><abbr>M.</abbr> le Préfet</persName> relative au choix d’un péquin désigné pour surveiller <lb/>les travaux <abbr>pendt</abbr> l’absence de l’architecte <orig>appellé</orig> ailleurs par la fonction de conducteur <lb/>des ponts et chaussées.</p>
</div>
</div>
<div type="case">
<label>Sarthe</label>
<label><abbr>Modifns</abbr> de l’<abbr>alignt</abbr> de la rue godart à Sillé-le-Guillaume</label>
<label>(407)</label>
<div type="advice">
<p>D’après le rapport verbal de <persName><abbr>M.</abbr> Grillon</persName> sur la demande de réduction de la largeur de la rue <lb/>godart à Sillé-le-Guillaume et ayant examiné le plan, le Conseil est d’avis qu’il n’y a <lb/>aucun inconvénient d’autoriser la réduction de largeur de la rue <sic>godard</sic>.</p>
</div>
</div>
<div type="case">
<label>Aisne</label>
<label>Laon</label>
<label>réparation à la cathédrale</label>
<label>408</label>
<div type="report">
<head>Rapport par <persName><abbr>M.</abbr> Biet</persName></head>
<p>Le devis de <persName><abbr>M.</abbr> <sic>Vancleempute</sic></persName> pour ces réparations s’élève à la somme <lb/>de 203 318 <abbr>f</abbr> 97, il signale principalement comme d’une extrême urgence, le <abbr>retabt</abbr> <lb/>de la grande rose du chevet de l’Église et de celle du grand portail. La consolidation des <lb/>grandes tours, dont il <unclear cert="medium">fournit</unclear> de cercler en fer les couronnements pour arrêter l’écartement des <lb/>voûtes sous les plateformes et réparer les balustrades dont l’approche est très dangereuse pour <lb/>les visiteurs.</p>
<p>La réparation du porche du grand parvis dont l’appareil des voûtes est endommagé par <lb/>suite des germinations qui ont ouvert les joints et donne passage aux filtrations des relancis <lb/>assez nombreux dans des parties de voûtes et de murs où des lézardes assez profondes <unclear cert="medium">commencent</unclear> <lb/>des <gap extent="1" unit="words"/>.</p>
<p>Des travaux de réparation à la charpente des combles aux toitures et aux tuyaux de <lb/>conduite des eaux. La suppression d’un beffroi, ouvrage grossier construit postérieurement <lb/>entre les deux tours du portail et qui dépasse ce dernier, puis ensuite la réinstallation <lb/>des cloches dans les tours.</p>
<!--à propos de l'usage ou non du métal dans les réparations-->
<p>L’architecte indique des moyens d’exécution, et explique qu’il remplacera en <lb/>fonte, mais sur les mêmes dessins et dimensions certaines parties de <unclear cert="medium">tours ou</unclear> de balustrades. <lb/>En plusieurs occasions, je me suis montré opposé à la substitution du métal à la pierre <lb/>dans les restaurations gothiques, parce que je regardais ce <unclear cert="high">changement</unclear> comme une altération <lb/>du type primitif qui à mon avis ne consiste pas seulement dans la forme, mais aussi <lb/>dans l’emploi des matériaux et dans le mode exécution ; je rappellerai entre autres exemples, <lb/>le <sic>beffroy</sic> d’arras dont on avait démoli deux étages et qu’on voulait restituer en <lb/>fonte, là, il y avait assurément altération du caractère primitif ; cependant l’emploi <lb/>du métal, dans les parties où il a intention de le placer lui donnera les moyens d’éviter <lb/>les démolitions au des <orig>arrachemens</orig> dans de vieilles maçonneries adjacentes qui se comportent <lb/>encore bien, mais des <orig>ébranlemens</orig> pourraient compromettre. En général les explications <lb/>de <persName><abbr>M.</abbr> Vancleemputte</persName> dénotent une étude approfondie, en général le projet <lb/>peut être soumis à l’approbation de <persName><abbr>M.</abbr> le ministre</persName>, après des vérifications par <lb/>le bureau de contrôle.</p>
</div>
<div type="advice">
<head>Avis</head>
<p>Le conseil après avoir entendu la lecture du rapport et examiné <lb/>les dessins, pense qu’il est convenable d’exécuter en pierre la balustrade supérieure à cause <lb/>de sa position, afin d’éviter l’<gap extent="1" unit="words"/> et pour se mettre en rapport avec l’ensemble, le <lb/>Conseil désirerait qu’il en fut de même pour le <unclear cert="low">rosace</unclear>, à moins qu’il ne le présentait <lb/>de trop grands difficultés, dans l’exécution alors on pourra recourir à l’emploi de la <lb/>fonte, l’architecte dans cette circonstance sera juge du choix qu’il conviendra <fw>229</fw><pb/>de faire. En conséquence il est d’avis que ce projet peut-être adapté et exécute <lb/>conformément aux indications qui viennent d’être données.</p>
</div>
</div>
<div type="case">
<label>Aisne</label>
<label>Église de <abbr>St.</abbr> Rémy</label>
<label><unclear cert="low">parte</unclear> à Laon</label>
<label>409</label>
<div type="report">
<head>Rapport de <persName><abbr>M.</abbr> Biet</persName></head>
<p>L’autorité locale que cet édifice fut démolie proposa de la conserver à un <lb/>édifice public. À cet effet <persName><abbr>M.</abbr> Vancleemputte</persName> dressa un devis s’élevant à la <lb/>somme de 7 000 <abbr>f</abbr>. <unclear cert="medium">Point en applaudissant</unclear> au rôle de l’autorité locale, je ne puis cacher <lb/>ma répugnance à lui voir donner une destination qui me semble entièrement opposée à <lb/>son caractère. J’aurais un extrême regret que mon observation retardait le <gap extent="1" unit="words"/> <lb/>de l’administration, mais j’émets le vœu que l’on apporte moins de précipitations à <lb/>se fixer sur l’emploi de l’Édifice, afin de lui en affecter un plus digne, je conclue en conséquence <lb/>à l’approbation.</p>
</div>
<div type="advice">
<head>Avis</head>
<p>Le conseil approuve les observations présentées par le rapporteur et est d’avis qu’en <lb/>adaptant le devis, il regarde néanmoins comme convenable d’examiner si cet édifice ne doit pas être affecté à <unclear cert="medium">un service</unclear> plus digne et plus en rapport avec la destination première.</p>
</div>
</div>
</div>
<!--fin de révisions-->
<div type="case">
<label>Drôme</label>
<label>Église de <unclear cert="low">Caleme</unclear></label>
<label>410</label>
<div type="report">
<p><persName><abbr>M.</abbr> l’Inspecteur</persName> général présente diverses observations sur certaines clauses <lb/>du cahier des charges et pense qu’il serait convenable de les annexer à l’avis du conseil qui <lb/>propose le rejet du projet, mais qui pourrait ainsi éclairer l’autorité locale pour la rédaction <lb/>d’un nouveau cahier des charges. Le conseil présente en outre les observations suivantes sur le cahier des charges.</p>
<p>Une commission composée du <persName><unclear cert="low">Maire du curé</unclear></persName> de membres du conseil municipal et <lb/>de fabrique, auraient au moins <gap extent="1" unit="words"/> pour recevoir les matériaux, surveiller l’exécution. Les <lb/>contestations ne doivent pas être renvoyées à des experts et en cas de non record au juge de prix comme <lb/>devant prononcer en dernier ressort et sans appel, mais au Conseil de Préfecture, en cas de non <lb/>enlèvement des matériaux, ils ne peuvent aucunement être confisqués au projet du bureau de <lb/>charité mais seulement enlevés aux frais de l’Entrepreneur.</p>
</div>
</div>
<closer>
<g ref="#leclere"/>
<g ref="#biet"/>
<g ref="#caristie"/>
<g ref="#blouet"/>
<g ref="#rohault"/>
<g ref="#gourlier">Le Secrétaire</g>
</closer>
</div>
<div type="assembly">
<head>Séance du <date when="1839-01-31">31 janvier <!--pas d'année--></date></head>
<div type="case">
<label>Seine inférieure</label>
<label><orig>asyle</orig> d’aliénés</label>
<label>411</label>
<div type="report">
<head>Rapport de <persName><abbr>M</abbr> Rohault</persName></head>
<p>La population de l’<orig>asyle</orig> des aliénés à Rouen étant augmentée depuis la construction <lb/>de l’asyle le <abbr>Cl</abbr> <abbr>Mal</abbr> a voté l’exécution de travaux destinées à loger cet accroissement <lb/>de population et <persName><abbr>M.</abbr> Grégoire</persName> <abbr>archte</abbr> a été chargé d’en faire le projet.</p>
<p>Il résulte de l’exposé qui précède le devis qu’il ne s’agit que d’appliquer à 4 quartiers <lb/>la <unclear cert="high">disposition</unclear> adoptée pour un des quartiers des <gap extent="1" unit="words"/> ; de placer quelques baignoires <lb/>de plus dans le Cabinet des bains, de prolonger un des <abbr>bât</abbr> pour y loger les tours à <gap extent="1" unit="words"/> <lb/>d’agrandir celui des dames pensionnaires et de faire une forge avec un atelier de <lb/>menuiserie. L’<abbr>agrandt</abbr> des 4 quartiers me parait sans <gap extent="1" unit="words"/> puisqu’on ne <lb/>fait que remplacer un mur de clôture pour un <abbr>bât</abbr> d’un simple rez-de-chaussée <lb/>ce qui rétablira l’harmonie entre ces quartiers et celui de <abbr>Ste</abbr> Claire déjà modifié ainsi. L’<abbr>établt</abbr> des baignoires n’exige que quelques <abbr>travx</abbr> intérieurs ; le <abbr>prolongt</abbr> du bâtiment <pb/>de <gap extent="1" unit="words"/> ne dérange pas le plan général. L’<abbr>établt</abbr> d’une forge sera fait dans les <abbr>bât</abbr> <unclear cert="medium">existants</unclear> <lb/>et n’est évalué qu’à <unclear cert="low">3 g 3 <abbr>f</abbr></unclear>.</p>
<p>Je pense donc que ces articles ne peuvent être l’objet d’ancienne critique, à l’égard des <gap extent="1" unit="words"/> <lb/>du <abbr>bât</abbr> des dames on pourrait objecter que <abbr>bât</abbr> n’a aucun rapport avec ceux <unclear cert="low">quartiers</unclear> <lb/>voisins et qu’il eut été préférable de construire à sa place un quartier semblable à ceux <lb/>auxquels il fait suite, mais si l’hospice <abbr>St</abbr> Yon jouit d’une réputation méritée c’est surtout à la disposition particulière des 4-quartiers qu’il la-doit, car il n’y a pas d’ensemble <unclear cert="medium">dans</unclear> <lb/>le plan et il ne peut pas y en avoir d’après la manière dont les bâtiments nouveaux sont <lb/>disposés. Je crois donc qu’il y a lieu d’approuver le <abbr>prolongt</abbr> du pavillon des dames pensionnaires.</p>
<p>Le devis qui s’élève à 48895 <abbr>f</abbr> comprend l’addition <abbr>Ste</abbr> Claire, le <abbr>prolongt</abbr> du quartier <lb/><abbr>St</abbr> Luc, l’<abbr>établt</abbr> de baignoires nouvelles, la forge et la <unclear cert="low">menuiserie</unclear> et le pensionnat ; <abbr>travx</abbr> indiqués <lb/>sur le plan <abbr>gnl</abbr> par une teinte de vermillon, ceux qui sont ajournés le sont par une teinte <lb/>carmin, sur cette dernière somme de 48895 <abbr>f</abbr>. Le <abbr>Cil</abbr> <abbr>Gnl</abbr> a voté 30 000<abbr>f</abbr> par les <abbr>travx</abbr> à faire cette <gap extent="1" unit="words"/></p>
<p>Je propose d’adopter la proposition de <persName><abbr>M.</abbr> Grégoire</persName>, mais préalablement de renvoyer le devis <lb/>au Bureau de Contrôle et de faire faire sur les calques de cet hospice qui sont disposés aux <unclear cert="low">architecte</unclear> les <abbr>changts</abbr> que ces projets apporteront au plan <abbr>gnl</abbr> qui a été adopté par le Conseil.</p>
</div>
<div type="advice">
<head>Avis</head>
<p>Après avoir examiné les dessins composant ce projet et ayant entendu la lecture du rapport <lb/>dont il a adopté les conclusions, le Conseil est d’avis que le projet d’<abbr>agrandt</abbr> de l’hospice d’<unclear cert="medium">aliénés</unclear> <lb/>à Rouen peut être adopté.</p>
</div>
</div>
<div type="case">
<label>Seine et marne</label>
<label><abbr>Conston</abbr> d’une halle à Provins</label>
<label>412</label>
<div type="report">
<head>Rapport de <persName><abbr>M.</abbr> Rohault</persName></head>
<p>Cette halle dont le devis monte à 47600 <abbr>f</abbr> compris 1922 <abbr>f</abbr> de dépenses imprévues mais non compris les <unclear cert="medium">honoraires</unclear> <lb/>de l’<abbr>arche</abbr> est projetée sur l’<abbr>emplt</abbr> d’une ancienne halle et quelques propriétés voisines qu’il faut <unclear cert="low">agrandir</unclear> <lb/>et dont la valeur n’est pas partie au devis. La halle aura accès par deux rues d’environ 8 <abbr>m</abbr> de <lb/> largeur. Tout l’intérieur de 30 <abbr>m</abbr> environ de longueur sur 22 de largeur sera libre et couvert par <lb/>une charpente à la philibert delorme, percée de 54 châssis vitrés de 1 <abbr>m</abbr> sur 2 <abbr>m</abbr>.</p>
<p>Les eaux de pluie découleront par deux chéneaux de 30 <abbr>m</abbr> de longueur pour <gap extent="1" unit="words"/> de <lb/>la rue. La situation de la halle, entre deux rues, parait très convenable, les métrés sont trop <lb/>larges et l’absence des points d’appui à l’intérieur rendrait le service commode, les élévations ne <unclear cert="medium">donnent</unclear> <lb/>pas lieu à des critiques importantes ; sur ces rapports, je crois que le projet pourrait être adopté, mais <lb/>il y a quelques autres points sur lesquels j’<orig>appelerai</orig> l’attention du Conseil.</p>
<p>Les charpentes de Philibert de Lorme sont <orig>sujetes</orig> à se tourmenter, lesquelles sont sur <unclear cert="low">un grand</unclear> <lb/>échelle, et avec aussi peu de <gap extent="1" unit="words"/>. Les extrémité des pièces du comble qui posent près des c <lb/>pourraient facilement être altérées par l’humidité et le poids de la couverture venant à <unclear cert="low">peser</unclear> <lb/>sur les cintres du plancher, ils pourraient être rompus.</p>
<p>Les chéneaux en bitume doivent avoir à peu près 0,04 par mètre de pente, ce qui pour <unclear cert="low">15 00</unclear> <lb/>moité de la largueur totale donne une différence de niveau de 0.60, on ne conçoit pas comment <unclear cert="low">les</unclear> <lb/>chéneaux pourrait être creusés à une aussi grande profondeur dans les murs, ils devraient être <lb/>établis au-dessus des chevrons.</p>
<p>Les chemins vitrés paraissent disposés à des hauteurs inégales, ce qui produirait un <lb/>mauvais effet.</p>
<p>Je crois donc qu’il faudrait faire une charpente en bois carré, avec entraits et sans <lb/>arbalétriers, comme je l’ai indiqué sur la moitié de la coupe au bien d’après le système du colonel <lb/>Emy, comparer les fermes avec de grandes courbes plein cintre formées de planches de 0,03 <abbr>p</abbr> <gap extent="1" unit="words"/> <lb/>d’épaisseur sur 0,20 de largeur bien boulonnées et chevillées ensemble et prenant à 2 mètres <gap extent="1" unit="words"/> <lb/>du sol sur des <gap extent="1" unit="words"/>, quant aux chéneaux, je crois qu’il sera nécessaire de les <gap extent="1" unit="words"/> <lb/>les chevrons et de faire descendre les eaux par trois tuyaux, deux sur les façades, la troisième <unclear cert="high">au</unclear> <lb/>milieu de la halle, cette disposition permettrait de placer les châssis vitrés à la même <unclear cert="low">hauteur</unclear>.</p>
<p>Je crois nécessaire avant d’adopter ce projet de le renvoyer à l’étude de l’architecte, <lb/>de faire examiner le devis par le bureau de contrôle.</p>
</div>
<pb/>
<fw>231</fw>
<div type="advice">
<head>Avis</head>
<p>Le conseil après avoir examiné les dessins du projet et ayant entendu la lecture du <lb/>rapport dont il adopte les conclusions, pense que la préférence doit être donnée au système <lb/>du colonel Emy, est d’avis qu’il est convenable de renvoyer ce projet, afin qu’il soit modifié <lb/>dans le sens des observations contenus au rapport et dans le présent avis.</p>
</div>
</div>
<div type="case">
<label>Puy-de-Dôme</label>
<label>Agrandissement <gap extent="1" unit="words"/> chapelle à Vis-le-compte</label>
<label>413</label>
<div type="advice">
<p><persName><abbr>M.</abbr> le rapporteur</persName> après avoir fait observer que l’alignement tracé en rose <lb/>sur le plan de masse pourrait être adopté, que les fenêtres de bas-côtés sont placées trop <lb/>bas, que <persName><abbr>M.</abbr> Merimée</persName> demande que la galerie qui entoure le chœur soit <unclear cert="low">retournée parallélisme</unclear> <lb/>à la <unclear cert="low">face</unclear> afin de former un Jubé, que <persName><abbr>M.</abbr> Rohault</persName> demande que le nombre des marches <lb/>du Perron soit diminué de manière à ce que le <unclear cert="medium">toit</unclear> intérieur de la nef était baissé <gap extent="1" unit="words"/> <lb/>monter <unclear cert="low">en</unclear> chœur par quelques degrés, cette disposition aurait aussi l’avantage de diminuer <lb/>à l’extérieur la saillie du perron et de dégager la façade, l’architecte est introduit au <lb/>conseil et est invité de continuer la galerie du chœur pour la disposer au Jubé. En <lb/>conséquence le Conseil engage <persName><abbr>M.</abbr> l’architecte</persName> à modifier son projet dans le sens des <lb/>observations indiquées, et ajourne son avis jusqu’à ce qu’il ait présenté une esquisse <lb/>conforme aux rectifications qui viennent de lui être demandées.</p>
</div>
</div>
<div type="case">
<label>Rhône</label>
<label>Établissement d’une place publique à la croix rousse à Lyon</label>
<label>414</label>
<div type="advice">
<p>Le Conseil ayant examiné le plan, après avoir pris connaissance des <gap extent="1" unit="words"/> <lb/>contenus au dossier, et conformément aux explications verbales de <persName><abbr>M.</abbr> le rapporteur</persName>, est <lb/>d’avis que le projet d’alignement d’une place publique à la croix rousse <unclear cert="low">puisse</unclear> être présenté <lb/>à l’approbation de <persName><abbr>M.</abbr> le ministre</persName>.</p>
</div>
</div>
<div type="case">
<label>Indre-et-Loire</label>
<label>Tours</label>
<label>Palais de Justice</label>
<label>prison</label>
<label>415</label>
<div type="advice">
<p>Le conseil après avoir entendu <persName><abbr>M.</abbr> Grillon rapporteur</persName> et <persName><abbr>M.</abbr> l’<lb/>architecte</persName> de Tours, pense 1º que la régularité du <orig>bâtimens</orig> est préférable à celle de cours, attendus que dans la circonstance actuelle le biais des cours sera pas sensible. 2º <lb/>que l’épaisseur des <orig>bâtimens</orig> a été convenablement rectifié pour <gap extent="1" unit="words"/> à une disposition <lb/>des combles plus avantageuses et plus régulières. 3º le conseil adopte la suppression du motif <lb/>milieu de la façade sur le mail, sans qu’il soit nécessaire de supprimer <unclear cert="medium">piliers bien</unclear> <lb/>placés aux devant corps-des angles...<sic>4</sic> sans s’arrêter aux observations de détail du <lb/>rapport engage l’architecte à étudier la façade afin de la mettre plus en harmonie <lb/>avec le plan et d’éclairer convenablement toutes les pièces. 5º le conseil pense que les <lb/><unclear cert="high">croisées</unclear> qui éclairent la cour d’assise sont placés trop haut et d’une trop petite <lb/>dimension, il exprime en conséquence le désir de voir cette salle comme éclairée soit en <lb/>agrandissant les baies, soit augmentant leur nombre. <sic>6</sic> il est à craindre que le bruit <lb/>des promeneurs dans la salle des pas perdus ne vienne troubler le silence nécessaire dans les salles <lb/>d’audience, en conséquence le Conseil <orig>appele</orig> l’attention de l’architecte sur cette observation. Enfin le conseil ajourne jusqu’aux modifications indiquées.</p>
</div>
</div>
<div type="case">
<label>Meuse</label>
<label>Église de Montiers sur Saulx</label>
<label>416</label>
<div type="report">
<head>Rapport par <persName><abbr>M.</abbr> Biet</persName></head>
<p>Je crois devoir faire au projet de construction de cette église dont la <lb/>dépense suivant le devis s’élèverait à <unclear cert="medium">109,137 % 96.</unclear> les observations suivantes : <lb/><emph>Du Plan</emph>, Le plan est régulier, trop régulier peut-être puisque le <orig>balonemment</orig> <lb/><unclear cert="low">exact</unclear> qu’on remarque entre les parties semblables, ne provient pas de cette <unclear cert="high">heureuse</unclear> symétrie <lb/>qui résulte naturellement des dispositions simples, mais d’une certaine affectation à <lb/>pondérer des parties qui n’ont pas la même destination. C’est ainsi que le vestibule et les <lb/>chapelles qui le flanquent, prenant une même masse que la croisée au but de la nef. <lb/>Il en résulte que la première partie à trop d’importance <unclear cert="low">loin des que</unclear> la seconde n’en a <lb/>point assez : cette dernière étant trop étroite, les chapelles placées à l’extrémité du <lb/>transept seraient d’un usage incommode l’<unclear cert="low">affinant</unclear> ne serait point <orig>apperçu</orig> à moins <lb/>que les assistons ne soient placés dans le chœur, ce que l’on ne doit pas supposer ; de plus, le service <unclear cert="low">divin</unclear> y serait troublé par le passage aux sacristies.</p>
<p>Le chœur ne renferme pas non-plus assez d’espace, il ne pourrait <gap extent="1" unit="words"/> au <lb/>cérémonial le plus restreint ; il y a trop de ressauts dans le contour <unclear cert="low">extérieur</unclear> de <lb/>l’Église. Enfin le porche qui précède le vestibule est d’une disposition mesquine. <pb/>Cet ordre extérieur devrait l’emporter franchement sur l’ordre intérieure <lb/>ainsi quoique dans ce plan chaque partie intégrante de la distribution soit <lb/>à la place, il n’existe pas entre elles les dimensions harmoniques qu’elles <unclear cert="medium">comporterai</unclear> <lb/>si je ne me trompe tous ces défauts tiennent uniquement à l’addition du porche <lb/>au devant du portail pour lequel l’espace manque, attendu son peu de profondeur, il <lb/> sera d’un faible effet, mieux voudrait peut-être s’en passer, cela donnerait le <lb/> moyen d’avancer le portail sur l’alignement, isolerait mieux l’édifice du fond <lb/>de la place et procurerait surtout le grand avantage de rélargir la croisée et <lb/>d’agrandir le chœur, de notables améliorations résulteraient dans les léger <lb/>changement.</p>
<p><emph>Des élévations.</emph> Malgré l’existence d’un portique saillant au devant d’un <lb/>portail, on ferait difficulté à prendre cette façade pour celle d’une Église, sous la <lb/>présence de la <unclear cert="medium">tours</unclear> qui oblige à y reconnaître un clocher ; mais l’arrangement de <lb/>cette <unclear cert="medium">tour</unclear> n’est pas heureuse, sa pénétration vague dans la toiture annonce peu <lb/>d’étude ; Le dôme qui la surmonte s’accorde mal avec les quatre frontons. Il <unclear cert="low">si</unclear> <lb/>à présumer que c’est l’imitation d’une forme <unclear cert="low">initiée</unclear> dans le pays, mais comme elle <lb/>n’a rien qui provienne d’un usage motivé, il serait méritoire d’en <unclear cert="low">déshabituer</unclear> le <lb/>pays.</p>
<p>C’est <unclear cert="low">précisément</unclear> dans le dessin de la coupe longitudinale que l’<unclear cert="low">exiguïté</unclear> du <lb/>transept et du chœeur devient sensible. J’en renouvelle l’observation, on <lb/>y remarque aussi que la voûte de la nef serait mal éclairé.</p>
<p>La multiplicité des caissons de la voûte est une décoration que l’on peut <lb/><unclear cert="low">engager</unclear> l’<unclear cert="low">auteur</unclear> à modifier, il est douteux qu’elle produise un beau effet.</p>
<p>Le conseil est engagé en conséquence à adopter en principe le projet sauf<lb/> à statuer <unclear cert="low">l’après</unclear> sur les modifications proposées.</p>
</div>
<div type="advice">
<head>Avis</head>
<p>Après avoir examiné les plans et ayant entendu la lecture du rapport <lb/>le conseil est d’avis que le projet peut être adopté, en engagent l’architecte <unclear cert="low">sans lui</unclear> <lb/>en faire une obligation de modifier ses dessins dans le sens des observations présentées <lb/>par <persName><abbr>M.</abbr> le rapporteur</persName>. Cependant, il insiste sur la nécessité de modifier le clocher et <lb/>la construction de la voûte qu’il est indispensable d’éclairer d’une manière plus <unclear cert="low">convenable</unclear>. <lb/>Le conseil demande que les plans rectifiés soient renvoyés avec le <gap extent="2" unit="words"/> d’<unclear cert="low">adjudication</unclear> et que les devis et cahiers des charges doivent être soumis à l’examen du Bureau du contrôle.</p>
</div>
</div>
<div type="case">
<label>Hérault</label>
<label>prison à construire à Montpellier</label>
<label>417</label>
<div type="advice">
<p>L’<persName>Inspecteur général de la comptabilité</persName> n’ait pas indiqué le <gap extent="1" unit="words"/> <lb/>des réductions demandées par le Conseil, regardant ces réductions comme <unclear cert="high">indispensables</unclear> <lb/>à cause du prix de <gap extent="1" unit="words"/> trop élevé attribué à chaque cellule.</p>
<p>Il demande que l’évaluation des vieux murs soient justifiés par des <lb/>détails convenablement développés.</p>
<p>Le conseil adopte les observations de <persName><abbr>M.</abbr> l’Inspecteur <lb/>général de la comptabilité</persName>.</p>
</div>
<!-- Il me semble que toute cette partie est l'avis du Conseil. -->
</div>
<closer>
<g ref="#blouet"/>
<g ref="#biet"/>
<g ref="#caristie"/>
<g ref="#rohault"/>
<g ref="#gourlier">Le Secrétaire</g>
<!-- Juste 5 signataires -->
</closer>
</div>
<pb/>
<fw>233</fw>
<div type="assembly">
<head>Séance du <date when="1839-02-04">4 février 1839</date></head>
<div type="case">
<label>Oise</label>
<label><abbr>établ</abbr> d’un château d’eau dans la Maison <abbr>Cale</abbr> de Clermont</label>
<label>418</label>
<div type="report">
<head>Rapport de <persName><abbr>M.</abbr> Blouet</persName></head>
<p>Ces <abbr>travx</abbr> ayant pour objet non seulement d’élever les eux de la Brèche à la hauteur nécessaire et cela, dans un rapport de <lb/>deux tiers pour la ville et un 1/3 pour les besoins de la maison, ont dû <abbr>naturellt</abbr> s’élever à une source plus forte <lb/>que le service seul de la maison n’aurait pu l’exiger.</p>
<p>Ce travail rédigé avec le plus grand soin et par l’<abbr>Ingr</abbr> et par l’architecte de l’<abbr>établt</abbr> mérite des éloges à tous <lb/>égards, je ne puis que proposer son adoption au Conseil après examen du devis montant à <unclear cert="medium">67082 <abbr>f</abbr> 95</unclear> au bureau de contrôle en l’engageant à appeler l’attention de l’<abbr>admon</abbr> qui est sur le point de <lb/>statuer sur les <abbr>modifons</abbr> à apporter à notre système pénitentiaire sur un travail aussi dispendieux <lb/>qui plus tard et d’après le parti que l’on aura adopté pour cette maison ne serait peut-être plus <lb/>convenable soit sous le rapport de son <unclear cert="low"><abbr>comptl</abbr></unclear> soit sous celui de son utilité stricte.</p>
</div>
<div type="advice">
<head>Avis</head>
<p>Le Conseil approuve le <del>projet</del> rapport et pense que ce projet peut être présenté à l’adoption de <persName><abbr>M.</abbr> le <lb/> Ministre</persName>, en insistant toutefois sur la nécessité d’appeler l’attention de l’autorité sur les modifications <lb/>que l’on doit prochainement apporter à notre système <orig>pénitentier</orig> et qui lorsqu’elles s’opéreront pourront <lb/>changer les dispositions du travail important que l’on propose d’exécuter.</p>
</div>
</div>
<div type="case">
<label>Aude</label>
<label><abbr>appropon</abbr> du système cellulaire à la prison de la ville de Carcassonne</label>
<label>419</label>
<div type="report">
<head>Rapport de <persName><abbr>M.</abbr> Blouet</persName></head>
<p>Le <persName>Préfet</persName> renvoie les projets avec de nouvelles <abbr>modfons</abbr> qui ont été suggérées à l’<abbr>arch.</abbr> par l’ami du Conseil <lb/>du <date when="1838-07-21">21 juillet dernier</date> ; ce qui l’a amené à faire un projet encore plus complet que je ne l’espérait d’après <lb/><unclear cert="high">mes</unclear> <abbr>observons</abbr> et répondant parfaitement aux besoins de l’<abbr>Établt</abbr></p>
<p>Quoique les plans ne soient pas indiqués à l’échelle demandée par les <abbr>instons</abbr> ils sont <abbr>cependt</abbr> <abbr>suffist</abbr> <lb/>grands pour bien en apprécier l’ensemble et les détails. Ainsi en les comparant avec ceux <abbr>précédt</abbr> <lb/>envoyés on reconnaît que l’<abbr>arche</abbr> a rendu plus facile les moyens de surveillance ainsi que ceux <lb/>de communication. Le nombre des cellules qui ne s’élevait dans le 1<abbr>er</abbr> projet qu’à 116 est aujourd’hui <lb/> porté à 180. Nombre plus en rapport avec la <abbr>popon</abbr> de cette maison qui donne une moyenne de <lb/>140 détenus. L’ensemble des <abbr>constns</abbr> proposées et celles antérieures portent le prix moyen de chaque <lb/>cellule à la <unclear cert="medium">10<abbr>e</abbr></unclear> de 1522 <abbr>f</abbr>32.</p>
<p>Tout en proposant l’adoption de ce projet au Conseil, je crois devoir appeler son attention sur les points :<list>
<item>1º d’engager l’<abbr>arche</abbr> à disposer une partie des <abbr>bât</abbr> pour la réclusion des <unclear cert="low">punnis</unclear>, ce qui facilement <lb/>s’exécute au moyen de grilles de séparation et de <unclear cert="low">pratique abri</unclear> dans les <abbr>bât</abbr> de l’<abbr>admon</abbr> le <abbr>logt</abbr> nécessaire <lb/>pour deux gardiennes ;</item>
<item>2º Les seaux de propreté garnis de leurs couvercles proposés par l’<abbr>arche</abbr> ne me paraissent pas pouvoir <lb/>remplacer avec avantages les sièges pratiqués dans chaque cellule et devait être plus dispendieux et pour <lb/>leur entretien et parce qu’ils nécessiteraient un plus grand nombre de gardiens <abbr>pr</abbr> ce service. Je propose <lb/>au Conseil d’engager l’<abbr>arch</abbr> à revenir au moyen des sièges dans chaque cellule desservi deux à deux <lb/>à chaque étage par un conduit de descente commun débouchant soit dans une fosse mobile, sois dans <lb/>un aqueduc ;</item>
<item>3º l’arche n’ayant pas cru devoir indiquer au devis les <abbr>constons</abbr> des couloirs et conduite pour les moyens <lb/>de chauffage, bien que cette maison soit située au midi de la France et dans un climat très tempéré. <lb/>Je ne pense pas <abbr>cependt</abbr> qu’en toute saison on puisse également se passer de tous moyens de chauffage. <lb/>J’engage donc le Conseil à appeler <gap extent="1" unit="words"/> la <abbr>conston</abbr> des calorifères, comme chose indispensable, <lb/>l’attention de l’<abbr>admon</abbr> ;</item>
<item>4º Enfin il serait à désirer que l’<abbr>arche</abbr> put disposer la cuisine générale dans la partie du <lb/><abbr>bât</abbr> qui avait <gap extent="1" unit="words"/> vestibule pour l’éloigner autant que possible des cellules.</item>
</list>Celles sont les <abbr>observons</abbr> que j’ai cru devoir soumettre au Conseil en proposant l’adoption, après <lb/>vérifications du devis au Bureau de Contrôle.</p>
</div>
<div type="advice">
<head>Avis</head>
<p>Le Conseil ayant examiné les plans et entendu la lecture du rapport dont il <lb/>approuve les <abbr>observons</abbr> ; pense que ce projet peut être présenté à l’<abbr>approbon</abbr> de <persName><abbr>M.</abbr> le <lb/> Ministre</persName>, il demande en conséquence que les devis et Cahier des charges soient renvoyés <lb/>à l’examen du Bureau de contrôle en l’invitant à indiquer sommairement la valeur des sièges <lb/>d’aisance et des appareils de chauffage qu’il convient d’établir dans les cellules.</p>
</div>
</div>
<pb/>
<div type="case">
<label>Indre-et-Loire</label>
<label><abbr>Conston</abbr> du Palais de justice de Tours</label>
<label>420</label>
<div type="report">
<p><persName><abbr>M.</abbr> Jacquemin</persName> présente au Conseil l’esquisse de son projet modifié dans le sens des <abbr>observons</abbr>
<lb />qui lui ont été présentées dans la séance précédente.</p>
<p>Les Membres examinent de nouveau les dessins. Le <persName>Président</persName> propose au Conseil des plans <lb />une salle pour la Justice de paix à droite de la salle des pas perdus ; d’établir deux salles pour le <lb />service du brigadier et de <unclear
cert="low"
>reporter</unclear> sur la tour de la caserne de <abbr>gendie</abbr> les <orig>logemens</orig> des officiers, il <lb />pense que ces dispositions auraient l’avantage sans nuire au service de mettre en rapport les <lb />dispositions intérieurs avec l’aspect monumental de l’Édifice. <gap
extent="1" unit="words"
/> des Membres <lb />approuvant cette proportion, pensent qu’il est convenable d’insister pour que l’<persName>autorité <abbr>Male</abbr></persName>
<lb /> les prenne en considération mais <unclear cert="medium"
>croyent</unclear> néanmoins qu’il est convenable d’approuver en <lb />principe l’esquisse présentée par l’<abbr>arche</abbr>. <persName><abbr>M.</abbr> Blouet</persName> est d’avis qu’il est indispensable d’adopter <lb />les <abbr>propons</abbr> de <persName><abbr>M.</abbr> le Président</persName> dont le refus suivant lui doit entraîner le rejet du projet. <persName><abbr>M.</abbr> Rohault</persName>
<lb />partage cette opinion pensant que ces mauvaises <abbr>dispons</abbr> sont le résultat du programmes et que le <lb />Conseil peut également proposer la rectification du programme. Après le résumé <persName><abbr>M.</abbr> le Président</persName>
<gap extent="1" unit="char" />
<lb />le Conseil émet l’avis suivant :</p>
</div>
<div type="advice">
<p>Le Conseil regrette que le programme contienne des exigences auxquelles l’architecte a dû se <lb />soumettre et <add
place="above">qui</add> <gap extent="1" unit="words"
/> s’y étant <unclear cert="low"
>somptueusement</unclear> conformé a reproduit dans son projet des dispositions dont il est <lb />indispensable de signaler les <orig>inconvéniens</orig>. On a placé sur la façade sur la grande rue d’habitation de la <lb />gendarmerie ; cette disposition qui peut satisfaire de convenances particuliers, a le grave inconvénient <lb />d’être en désaccord avec le caractère d’unité qu’il serait convenable de conserver à l’aspect de <lb />l’Édifice. Il est rationnel que la destination intérieure soit en harmonie avec le style <gap
extent="1" unit="words" />
<lb />de l’extérieur ; il est facile d’obtenir ce double résultat d’<unclear
cert="medium">unité et de dignité</unclear> en plaçant à <gap extent="1"
unit="words"
/>de la salle des pas perdus une salle d’audience pour la Justice de paix avec ses dépendances <lb />ainsi que l’architecte l’avait demandé dans l’intérêt de la ville de tours qui n’a pas de <unclear
cert="high">Justice</unclear>
<lb />de paix ; en disposant au rez de chaussée deux salles affectées au service du brigadier de la <lb /><abbr>gendie</abbr> et en reportant de <abbr>logt</abbr> des officiers dans le bâtiment en retour du côté droit de <lb />l’Édifice. Ces nouvelles dispositions auraient l’avantage d’assurer également la surveillance <lb />sur la rue et permettraient en même <orig>tems</orig> aux officiers d’inspecter l’intérieur de la <unclear
cert="low">caserne</unclear>.</p>
<p>Le Conseil reconnaissant que l’<abbr>arche</abbr> a répondu aux exigences du programme est d’avis qu’il ne peut proposer à <persName><abbr>M.</abbr> le Ministre</persName> le rejet de son projet mais il pense qu’il est <lb />de son devoir d’insister sur ces observations afin d’éviter à la ville de tours les regrets que <lb />dans l’avenir elle ne manquerait pas d’exprimer au sujet des fâcheuses dispositions qu’il est <lb />tenu de modifier encore. En conséquence il propose l’adoption de la nouvelle esquisse que <lb />l’architecte a étudié dans le sens des <abbr>observons</abbr> présentées dans la présente séance en l’<unclear
cert="high">invitant</unclear>
<lb />à rédiger son projet, les devis et Cahier des charges <abbr>confe</abbr> à cette esquisse et sur l’échelle <lb />déterminée par les <abbr>Instns</abbr>
<abbr>Melles</abbr>, enfin il demande que les devis et Cahier des charges <lb />actuels soient soumis à l’examen sommaire du Bureau de Contrôle.</p>
</div>
</div>
<div type="case">
<label>Ille-et-Vilaine</label>
<label>Plais de Justice à Rennes</label>
<label>421</label>
<div type="report">
<head>Rapport de <persName><abbr>M.</abbr> Grillon</persName></head>
<p>Le <persName>Préfet</persName> <unclear cert="medium"
>adosse</unclear> un projet <unclear cert="low"
>doné</unclear> par <persName><abbr>M.</abbr> Richelot</persName>, <abbr>arche</abbr> pour l’installation du tribunal <lb /><gap
extent="1" unit="words"
/> dans le rez-de-chaussée de l’aile droite de ce Palais, celle de la Cours d’assises dans le <lb />local actuellement occupé par la faculté de droit et pour la continuation de la <lb />restauration <abbr>gnle</abbr> de cet Édifice <abbr>confe</abbr> aux projets déjà approuvés en principe.</p>
<p>Les distributions me paraissent <abbr>convenablt</abbr> établies et ne donneront lieu de <unclear
cert="low">ne pas</unclear>
<lb />qu’à une seule observation pour ce qui touche aux salles des témoins de la Cours <gap
extent="1" unit="words"
/>. <lb />Je ferai remarquer qu’il est fâcheux qu’ils ne puissent arriver au parquet qu’en <gap
extent="1" unit="words" />
<lb />des galeries ou salles à l’usage du public.</p>
<p>Les plans n’indiquant pas d’une manière précise la séparation dans deux <gap
extent="1" unit="words" />
<lb />pour les témoins à charge et à décharge je suppose qu’elle a lieu en mettant les <lb /><gap
extent="1" unit="words"
/> au sol de la salle des assises et l’autre dans l’entresol pratiqué au <gap
extent="1" unit="words"
/>. <lb />Dans le cas où il n’en serait pas ainsi j’appellerai l’attention de l’architecte <lb />sur ce point important.</p>
<pb />
<fw>235</fw>
<p>Le <persName>Préfet</persName> demande en outre l’avis du Conseil sur la forme des fenêtres projetées au rez-de-chaussées des <lb />façades latérales et postérieures, craignant que la forme adopté par l’<abbr>arche</abbr> soit peu en harmonie avec <lb />le caractère des ouvertures des deux étages supérieures. Pour <unclear
cert="low"
>mon</unclear> compte je ne suis point choqué <lb />de cette forme légèrement arquée, qui donne de la fermeté au <unclear
cert="low"
><abbr>soubasse</abbr></unclear> et est d’ailleurs d’une bonne <lb />construction. Je ferai en outre remarquer que les nouvelles baies sont établies sur le principe <lb />de plusieurs anciennes déjà existantes dans cet étage du Palais.</p>
</div>
<div type="advice">
<head>Avis</head>
<p>Le Conseil ayant examiné les plans et approuvant les observations contenues au <lb />rapport est d’avis que le projet peut être présenté à l’adoption de <persName><abbr>M.</abbr> le Ministre</persName>.</p>
</div>
</div>
<div type="case">
<label>Rhône</label>
<label><abbr>prolongt</abbr> de la rue du Commerce à Lyon</label>
<label>422</label>
<div type="report">
<head>Rapport de <persName><abbr>M.</abbr> Caristie</persName></head>
<p><unclear cert="low"
>Mes <abbr>compls</abbr> à offert</unclear> d’effectuer le prolongement de cette rue jusqu’au jardin des plantes <abbr>moyt</abbr> une <lb />indemnité fixe de 125 000 <abbr>f</abbr>. Le <abbr>Cel</abbr>
<abbr>Mal</abbr> a adopté le traité passée par <persName><abbr>M.</abbr> le Maire de Lyon</persName>.</p>
<p>L’examen que j’ai fait de ce projet n’a donné lieu de ma part à aucune observation, ce <lb />projet m’ayant paru bien et sagement conçu. Le tracé proposé étant dans le <abbr>prolongt</abbr> direct <lb />de la rue du Commerce et d’une largeur de <unclear
cert="low"
>10 <abbr>m</abbr> 275</unclear> égale à celle de cette rue.</p>
<p>Je pense que tel qu’il est proposé le <abbr>prolont</abbr> de cette rue est susceptible de recevoir <lb />l’<abbr>approbon</abbr> de <persName><abbr>M.</abbr> le Ministre</persName>.</p>
</div>
<div type="advice">
<head>Avis</head>
<p>Le Conseil après avoir examiné le plan adopte le rapport et pense que ce projet <lb />peut être proposé à l’<abbr>approbon</abbr> du <persName>Ministre</persName>.</p>
</div>
</div>
<div type="case">
<label>Bouches-du-Rhône</label>
<label>Lazaret de Marseille</label>
<label><abbr>conston</abbr> de <orig>hangard</orig> de sereinage au port de Frioul</label>
<label>423</label>
<div type="report">
<head>Rapport de <persName><abbr>M.</abbr> Caristie</persName></head>
<p>L’intendance sanitaire en produisant ce projet, expose que c’est d’après l’invitation du <persName>Ministre</persName>
<lb />et pour répondre aux <abbr>obsevons</abbr> de la Chambre consultative de <gap
extent="2" unit="words"
/> sur les <abbr>incovents</abbr> résultants du mode <lb />de presification des marchandises en plein air, que si elle a fait choix d’un emplacement au port de <lb />Frioul, <unclear
cert="low"
>hors</unclear> du Lazaret, c’est pour remplacer les <orig>hangards</orig>
<gap extent="1" unit="words"
/> des petits enclos de cet <abbr>établt</abbr> consacrés <lb />dorénavant au <unclear
cert="low">service</unclear> <gap extent="1" unit="words"
/> et parce que outre la destination en cas de peste, ils offriraient <lb /><abbr>continueltt</abbr> un abri pour les <abbr>chargts</abbr> avariés et un dépôt pour les marchandises expédiées sur les <lb />navires en quarantaine.</p>
<p>Ce <orig>hangard</orig> étant établi sur une terrasse soit accidentée, exigera des dépenses de déblais <lb />assez considérables, mais comme les matériaux qui en proviendront pourront être employés <lb />utilement sans autre frais et qu’à raison des avantages signalés par l’intendance <lb />sanitaire, par sa situation au bord de la rue sur le port de Frioul. Ce projet me parait <lb /><abbr>convenablt</abbr> disposé ; sa disposition en travée est très judicieux pour faciliter la division des <lb />marchandises et leur ventilation ; mais en adoptant le mode de <abbr>conston</abbr> présentant <lb />autant de murs à pignon que de travées, je présume que l’<abbr>arche</abbr> y a été amené par des <lb />motifs particuliers, <unclear
cert="high"
>car</unclear> il est à croire que sous le rapport de la dépense, des poteaux <add
place="above"
>partant</add> de la <lb />maçonnerie inférieure pour supporter la charpente de comble, seraient moins coûteux <lb />et faciliteraient la circulation de l’air dans tous les sens. Toute fois je pense qu’il <lb />serait nécessaire d’augmenter l’épaisseur des murs de pignons extérieurs <abbr>pr</abbr> maintenir <lb />le roulement soit de la charpente, soit de tous les pignons isolés, la charpente de ce <orig>hangard</orig>
<lb />est en sapin couvert en ardoises, il serait nécessaire que la pente du comble ne <unclear
cert="medium">fut</unclear> pas <lb /><unclear cert="low"
>moindre de 5<abbr>e</abbr></unclear> de la hauteur et que l’<abbr>arche</abbr> eut le soin de faire arrêter les chevrons <lb />sur chaque <unclear
cert="high"
>paume</unclear> afin de les relier entre elles et d’abrier à leur grande portée <lb />entre les murs de refends.</p>
<p>Malgré ces <abbr>observons</abbr> sur lesquelles j’appelle l’attention de l’<abbr>arche</abbr> et sur celles <lb />relatives à la non conformité de l’échelle selon les <abbr>instns</abbr> je crois devoir présenter <lb />ce projet à l’<abbr>approbaton</abbr>
<abbr>Malle</abbr>.</p>
</div>
<div type="advice">
<head>Avis</head>
<p>Le Conseil après avoir examiné les plans et entendu la lecture du rapport dont il <lb />approuve les <abbr>observons</abbr> est d’avis que ce projet peut être adopté.</p>
</div>
</div>
<div type="case">
<label>Jura</label>
<label><abbr>appropon</abbr> de l’hôtel de <abbr>préfre</abbr></label>
<label>424</label>
<div type="report">
<head>Rapport de <persName><abbr>M.</abbr> Biet</persName></head>
<p>L’architecte a fait deux projet l’un se composant d’un <abbr>bât</abbr> entièrement isolé de la <abbr>préfre</abbr>
<lb />ayant son architecte à part et n’ayant aucune analogie avec <unclear
cert="high"
>les <abbr>bât</abbr> existants</unclear>. La <pb />dépense afférente est portée à la somme de 49 000 <abbr>f</abbr>.</p>
<p>L’autre est en prolongement des <orig>bâtimens</orig> actuels de la Préfecture et s’<gap
extent="1" unit="words" />
<lb />d’ordonnance avec elle. La dépense qu’il comporte estimée par devis détaillé est <unclear
cert="high"
>partie</unclear> à la somme de 75 000 <abbr>f</abbr> y compris une somme à valoir pour frais imprévus de <unclear
cert="medium">4433 <abbr>f</abbr></unclear></p>
<p>C’est à ce second projet que le Conseil général eu sa <unclear cert="low"
>séance</unclear> du <unclear cert="low"><date when="1838-01-10"
>10 <abbr>j</abbr> l’an <abbr>der</abbr></date></unclear>
<lb />à donner la préférence, en conséquence c’est aussi le 2<abbr>em</abbr> projet dont les dessins <unclear
cert="low">réunis</unclear>
<lb />en atlas, et les devis à l’appui ont été adressés au Ministère et par suite renvoyés à <lb />l’examen du conseil.</p>
<p>La <unclear cert="medium"
>donnée</unclear> principale que le Conseil général a eu en vue c’est <lb />l’établissement des archives du <abbr>départ</abbr> qui s’accroissent tous les jours et qui sont <lb />aujourd’hui entassés dans les locaux étroits humides et <unclear
cert="high">où</unclear> l’on peut les <gap extent="1" unit="words"
/>, il <lb />s’agit aussi d’y joindre les archives du cadastre, cette destination exige cinq <gap
extent="1" unit="words" />
<lb />distincts. En second lieu le conseil général demande une salle pour ses séances et ses <lb />autres salles plus petites pour ses commissions partielles, l’avantage que le conseil générale <lb />a trouvé dans le projet qui fait extension aux <orig>bâtimens</orig> de la Préfecture c’est que <lb />l’intervalle des sessions des localités afférentes au Conseil général pourrait être <unclear
cert="medium"
>mené</unclear> à <lb />la disposition de <persName><abbr>M.</abbr> le Préfet</persName> dont l’habitation est peu étendue en pièces de grandes <lb /><gap
extent="1" unit="words" />.</p>
<p>L’architecte s’attache à établir un système de construction forte qui s’<gap
extent="1" unit="words" />
<lb />avec la destination des nouveaux <orig>bâtimens</orig>, ainsi, il annonce qu’il a pratiqué des voûtes <lb />sous le rez-de-chaussée, pour assainir le sol qu’il a pareillement voûté le rez de chaussée <lb />et séparé les grandes divisions par de gros murs, afin de prévenir la trop prompte communication <lb />en cas de feu.</p>
<p>Par crainte de l’incendie il a encore pratiqué au point de jonction du bâtiment <lb />neuf avec l’ancien, un passage voûté au jardin qui opérera un isolément entre la préfecture <lb />et les archives. À mon avis sous le rapport des besoins remplis le projet mérite approbation <lb />quant à l’ordonnance extérieur des <orig>bâtimens</orig>, elle est ce qui elle peut être en <orig>assujeti</orig> formel <unclear
cert="low">aux</unclear>
<lb />façades de la Préfecture : je ne ferai qu’une seule observation au sujet d’un dessin de coupe <lb />indiquant la division des étages.</p>
<p>Dans l’aile qui fait retour, la voûte du rez de chaussée s’appuie d’un mur <lb />à l’autre avec une très faible flèche pour un <unclear
cert="high"
>voûtement</unclear> assez considérable, à moins <lb />que l’architecte n’ait une expérience bien incomplète de ce système, et de la consistance <lb />des matériaux, il parait douteux qu’une voûte tellement surbaissée ne fasse pas <gap
extent="1" unit="words" />
<lb />latéralement, peut-être serait-ce le cas, au lieu de voûte en maçonnerie d’y substituer des formes <lb />en fer avec remplissages en poterie qui relieraient les murs, n’auraient point de <unclear
cert="medium"
>poussée</unclear> et <lb />seraient également incombustible, j’ajouterai même qu’il y aurait économie et sécurité pour <lb />le bâtiment.</p>
<p>Sauf cette observation je pense que le projet peut être approuvé.</p>
</div>
<div type="advice">
<head>Avis</head>
<p><persName><abbr>M.</abbr> le rapporteur</persName> fait connaître au conseil que l’hôtel de Préfecture <unclear
cert="medium">est</unclear>
<lb />trop restreint pour <orig>suffir</orig> à tous les besoins que le conseil général a donné au projet <lb />d’agrandissement dont il s’agit la préférence sur plusieurs autres. En conséquence <persName><abbr>M.</abbr> le <lb /> rapporteur</persName>
<lb />passe à son examen, présente divers observations et <unclear
cert="high"><sic>conlut</sic></unclear> à l’<unclear cert="high"
><sic>adobtion</sic></unclear>. Le conseil approuve les observations contenus au présent rapport, il insiste sur l’<unclear
cert="medium">inconvénient</unclear>
<lb />de construire des voûtes d’un aussi grand diamètre, il propose d’élever assez de <unclear
cert="medium">chambres des</unclear>
<lb />éperons au mur de refond, au bien de remplacer les voûtes par des formes en fer, donnant la <lb />préférence aux éperons attendu qu’ils s’établissent naturellement sur les murs qui <gap
extent="2" unit="words" /> <lb />déjà dans les <unclear cert="medium"
>caves</unclear>.</p>
</div>
</div>
<div type="case">
<label>Somme</label>
<label>Projet d’agrandissement de la caserne de gendarmerie à Abbeville</label>
<label>425</label>
<div type="report">
<head>Rapport par <persName><abbr>M.</abbr> Biet</persName></head>
<p>La construction d’une nouvelle caserne étant devenue indispensable <pb /><fw>237</fw>
<persName><abbr>M.</abbr> Cheussey</persName> architecte du <abbr>dept</abbr> a été chargé de dresser un projet qui est celui que je <lb />dépose sur le bureau.</p>
<p>Ce projet est développe 1<abbr>er</abbr> par un plan de masse qui indique que l’emplacement de <lb /> la caserne est convenablement situé à proximité du tribunal et des prisons, 2º par <lb />des plans de détails exprimant en plans, coupes et élévations les distributions du bâtiment. <lb />3º par un devis estimatif portant la dépense à 45 500 <abbr>f</abbr> 00. Les distributions <del>au devis</del>
<lb />ne paraissent devoir être <gap extent="1" unit="words"
/> dans leur ensemble. Je ne m’arrêterai qu’à quelques <lb />observations, on remarque 1<abbr>e</abbr> dans quelques pièces des cheminées qui sont <unclear
cert="medium"
>adossées</unclear> sur des <lb />pans des cloisons minces que l’on pourrait prendre pour des pans de bois. Ne serait-il pas <lb />plus prudent tant pour la sol<del>l</del>idité que pour la sûreté en cas de feu de les appuyer <lb />sur les murs de refend en maçonnerie.</p>
<p>Pour donner un peu plus de relief à la façade on a projeté un avant <gap
extent="1" unit="words"
/> au <lb />faible ressaut au droit de la porte d’entrée, si l’on ne l’en ait pas à cette saillie il en <lb />résulterait plus de facilité à distribuer les ouvertures des bayes, de manière à ce que les croisées <lb />placées plus symétriquement dans les pièces et que principalement les pièces des extrémités <lb />auraient leur jour à peu près sur leur milieu et non de côté comme on le voit au plan.</p>
<p>Je <unclear cert="medium">conclu</unclear> à l’approbation du projet.</p>
</div>
<div type="advice">
<head>Avis</head>
<p>Le conseil adopte les observations contenues au présent rapport et <lb />insiste principalement sur celles relatives à l’emplacement des cheminées et au percement des <lb />fenêtres de la façade.</p>
</div>
</div>
<div type="case">
<label>Seine et Oise</label>
<label><unclear cert="low">Grigny</unclear></label>
<label>décompte de travaux</label>
<label>(426)</label>
<div type="report">
<p><persName><abbr>M.</abbr> l’Inspecteur général</persName> regrette que la mort de <persName><abbr>M. Goy</abbr></persName> ne laisse <lb />pas la possibilité d’obtenir des renseignements sur certaines augmentations que néanmoins <lb />il pense devoir motivées, il remarque également à l’égard de la 4<abbr>ème</abbr> partie que si d’un côté la <lb />dépense est un peu au dessus de l’évolution de l’autre n’est pas en harmonie avec les <lb />travaux prévus ; il présente une observation<unclear
cert="low">,</unclear> au sujet des <unclear cert="low"
>deux</unclear> matériaux qui <lb />devaient <unclear cert="low"
>suivant</unclear> lui être employés à façon ou vendus aux <gap
extent="1" unit="words" />.</p>
<p><persName><abbr>M.</abbr> l’Inspecteur</persName> général de la comptabilité insiste surtout sur les <lb />réclamations formées en dernier lieu, il regarde être indispensable d’avoir sur toutes les <lb />questions que l’entrepreneur devra préciser l’avis du <gap
extent="1" unit="words"
/> du <persName><abbr>M.</abbr> Goy</persName> et autant <lb />que possible celui de <persName><abbr>M.</abbr> le Préfet</persName>.</p>
</div>
</div>
<div type="case">
<label>Projet d’agrandissement par <persName><abbr>M.</abbr> Gigault</persName> d’Olincourt</label>
<label>427</label>
<div type="report">
<p><persName><abbr>M.</abbr> le rapporteur</persName> rend justice aux bonnes intentions qui ont dirigé <persName><abbr>M.</abbr>
<lb />Gigault</persName> d’Olincourt dans la réduction de son projet d’amélioration par les travaux <lb />de son <abbr>dépt</abbr> mais il reconnaît qu’une question si grave ne peut-être <gap
extent="2" unit="words" />
<lb />résolue, et propose le renvoi à <persName><abbr>M.</abbr> l’Inspecteur général</persName> de la comptabilité pour <lb />joindre deux autres pièces relatives à ce sujet et qui pourront être consulté <lb />ultérieurement.</p>
</div>
<div type="advice">
<p>Le conseil adopte le rapport en faisant observer que quant à <lb /><unclear
cert="low">présente</unclear>, il n’y a aucune autre suite à donner.</p>
</div>
</div>
<closer>
<g ref="#blouet"/>
<g ref="#biet"/>
<g ref="#caristie"/>
<g ref="#leclere"/>
<g ref="#rohault"/>
<g ref="#gourlier">Le Secrétaire</g>
</closer>
</div>
<div type="assembly">
<head>Séance du <date when="1839-02-07">Séance du 7 février 1839</date></head>
<div type="case">
<label>Seine</label>
<label>Paris</label>
<label>hôtel dieu</label>
<label>428</label>
<div type="advice">
<p>Sur le rapport verbal de <persName><abbr>M.</abbr> Rohault</persName> le conseil est d’avis que le <lb/>projet de communication entre la partie conservée de l’hôtel dieu sur la rive gauche <lb/>et celle de la partie de la rive droite peut être approuvée et que le devis montant à <lb/>26 487 soit envoyé au bureau de contrôle.</p>
</div>
</div>
<div type="case">
<label>Seine inférieure</label>
<label>Rouen</label>
<label>Élargissement du passage du <abbr>St</abbr> Godard</label>
<label>(429)</label>
<div type="report">
<head>Rapport de <persName><abbr>M.</abbr> Rohault</persName></head>
<p>Le conseil municipal de Rouen a délibéré qu’il y avait utilité publique <lb/>à élargir le passage entre l’Église <abbr>St</abbr> Godard et la place du quoquet. Dans l’état actuel <lb/>ce passage n’a que 2 <abbr>m</abbr> environ, on veut la porter à 10 <abbr>m</abbr> environ au moyen d’acquis <lb/>de deux maisons dont une partie serait abandonnée à la voie publique et l’autre <lb/>serait revendu. Je crois que cet élargissement qui permettait aux voitures l’accès de <lb/>la place <abbr>St</abbr> Godard est dans l’intérêt général et je propose de l’approuver en <unclear cert="high">rectifiant</unclear> <lb/>sur ce point le plan général de la ville adopté déjà par le conseil des <orig>bâtimens</orig> civils <lb/>et qui à ce qu’il parait ne donnerait à ce passage que 6 mètres de largeur, on pourrait <lb/>regretter toute la façade Nord de l’Église ne s’est pas <unclear cert="medium">démarquée</unclear> par la <unclear cert="medium">suppression</unclear> <lb/><unclear cert="medium">totale</unclear> de ce deux maisons et celle qui fait l’encoignure de la rue Beffroy, mais <lb/>c’est aux autorités locales à juger s’il est nécessaire d’agrandir la place de <unclear cert="low">rendre l’accès plus</unclear> <lb/>facile du côté de la <unclear cert="high">boutard</unclear>, et de reconnaître si la façade nord de l’Église est assez intéressant sous <lb/>le rapport de l’art, dont il y a de si beaux exemples à Rouen et mérite qu’on lui fasse un sacrifice <lb/>assez considérable.</p>
<p>Je crois donc qu’il y a lieu d’approuver la proposition telle qu’elle est faite.</p>
</div>
<div type="advice">
<head>Avis</head>
<p>Le Conseil est d’avis d’approuver <del>la suppression de la rue</del> le projet d’<abbr>élargisst</abbr> de la rue <abbr>St</abbr> Godard.</p>
</div>
</div>
<div type="case">
<label>Seine inférieure</label>
<label>Suppression de la rue de l’écu de verre à Rouen</label>
<label>(430)</label>
<div type="report">
<head>Rapport de <abbr>M.</abbr> Rohault</head>
<p>Le <abbr>Cel</abbr> <abbr>Mal</abbr> de Rouen ayant reconnu la nécessité de supprimer la <unclear cert="low">petite</unclear> rue de l’écu de verre <lb/>parallèle à la rue nouvelle, aboutissant à la place royale, a autorisé le Maire à traiter avec les <lb/>propriétaires de <abbr>Nº</abbr>14, 16 et 18 sur cette rue et <abbr>Nº</abbr>43 sur la rue des augustins, <persName><abbr>M.</abbr> le Maire</persName> <gap extent="1" unit="words"/> <lb/>plus autorité à rendre de gré à gré est par <unclear cert="low"><abbr>adjudon</abbr></unclear> les terrains de la rue de l’écu de verre à <unclear cert="medium">charge</unclear> <lb/>de suppression de la rue.</p>
<p>Je crois que cette autorisation ne suffit pas. La rue de l’écu de verre est séparée de la rue royale par <gap extent="1" unit="words"/> <lb/><unclear cert="low">terrain</unclear> <abbr>appt</abbr> aux héritiers harvé. Si la ville n’est pas autorisée à acquérir ces deux propriétés <unclear cert="medium">pour les</unclear> <lb/>revendre avec le <unclear cert="medium">terrain</unclear> de la rue et les maisons portant les <abbr>Nº</abbr>14, 16 et 18, elle sera dans la <unclear cert="medium">dépense</unclear> <lb/>de ces deux propriétaires qui empêcherait que les 3 <abbr>Nº</abbr> sur <gap extent="1" unit="words"/> s’étendant jusqu’à la rue royale.</p>
<p>Je pense que la suppression de la rue de l’écu de verre est utile et qu’il est nécessaire qu’on <gap extent="1" unit="words"/> <lb/>à cette suppression de pouvoir acquérir toutes les propriétés qui ont une entrée sur la rue à <gap extent="1" unit="words"/> <lb/>afin de leur <unclear cert="low">donner</unclear> façade sur la Rue Royale. À l’autorisation donnée à <persName><abbr>M.</abbr> le Maire</persName> <lb/>il faut ajouter cette d’exproprier <persName><abbr>M.</abbr> Bourrelin</persName> et les héritiers harvé ; dans le cas où l’on ne <lb/>pourrait pas traiter avec eux à l’<unclear cert="low">aimable</unclear> <lb/> de la cession des terrains qui appartiennent <gap extent="1" unit="words"/> <lb/>eux à la ville.</p>
<p>Dans la <abbr>délibon</abbr> du <abbr>Cel</abbr> <abbr>Mal</abbr> il est aussi question de la ruelle <unclear cert="low">trésoy</unclear> ; mais quelques difficultés <gap extent="1" unit="words"/> <lb/>à la suppression de cette ruelle ayant été élevées les deux affaires ont été <unclear cert="low">réprouvées</unclear> <gap extent="1" unit="words"/> <lb/>en est tenu ne conviendrait-il pas, au lieu de supprimer cette ruelle qui parait utile à <gap extent="1" unit="words"/> <lb/><gap extent="1" unit="words"/>, d’en faire une rue qui répondrait à celle de la raquette et de suppriment la <unclear cert="low">petite</unclear> <unclear cert="low">rue</unclear> <lb/>du <unclear cert="low">closet</unclear> de la madeleine qui n’a que 4 <abbr>m</abbr> de largeur ? Ou obtiendrait ainsi une place <unclear cert="low">régulière</unclear> <lb/>et qui ne présenterait pas un angle sans débouché ; disposition toujours désagréable et qui <gap extent="3" unit="words"/> <lb/>valeur aux propriétés aux environs de cet angle. Si cette idée était adopté il faudrait faire la <lb/>réserve du terrain pris par la prolongation de la rue de la raquette sur le <abbr>Nº</abbr>14. <lb/>Soumettre à l’<abbr>alignt</abbr> les propriétés de <persName><abbr>M.</abbr> <unclear cert="low">Goufraville</unclear></persName> <unclear cert="low">se du-vol</unclear> qui ne sont pas nécessaires <lb/>au percement de la rue et traiter avec les propriétaires qui ont une entrée sur la rue du <gap extent="1" unit="words"/></p>
<p>Je pense que l’<abbr>auton</abbr> nécessaire actuellement est indépendante de la proposition <gap extent="1" unit="words"/> <lb/>si tant et qui cette <abbr>propon</abbr> peut être ajournée au moment où l’on traitera de la ruelle de <unclear cert="low">trésoy</unclear></p>
</div>
<!-- Avis -->
<pb/>
<fw>239</fw>
<div type="advice">
<head>Avis</head>
<p>Le Conseil est d’avis que la suppression de la rue de l’écu de verre peut être adoptée au <lb/>moyen de l’acquisition des maisons portant les Nº 14, 18 et 43 mais qu’il est indispensable <lb/>ainsi que <persName><abbr>M.</abbr> le rapporteur</persName> l’a proposé d’acquérir aussi les maisons qui bordent la rue royale entre <lb/>les maisons susdites et <abbr>ladte</abbr> rue royale ou de traiter avec leurs propriétaires avant tout sans quoi <lb/>les maisons <abbr>Nº</abbr> 14, 16 et 43 ne pourraient être accessibles.</p>
</div>
</div>
<div type="case">
<label>Seine</label>
<label>suppression de la rue des deux anges à Paris</label>
<label>(431)</label>
<div type="report">
<head>Rapport de <persName><abbr>M.</abbr> Rohault</persName></head>
<p>Depuis <orig>longtems</orig> l’<abbr>admon</abbr> a le projet de fermer la rue des deux anges à <unclear cert="medium">Paris</unclear>. Cette rue qui forme <lb/>un angle droit est étroite, peu fréquentée et <unclear cert="low">sont</unclear> en même <orig>tems</orig> de retraite aux <unclear cert="low">malveillance</unclear> et <lb/>dépôt d’ordure.</p>
<p>Les propriétaires et l’<abbr>admon</abbr> étant tombée d’accord, le <persName>Préfet de la Seine</persName> a présenté l’affaire au Conseil <lb/><abbr>Mal</abbr> qui par <abbr>délibon</abbr> des <date when="1838-04-24">24 avril</date> et <date when="1838-04-30">30 <abbr>nov.</abbr></date> de l’année dernière a adopté le projet de suppression et <lb/>réglé les intérêts des propriétaires.</p>
<p>Mais à attendre l’opposition de l’<unclear cert="low">un deux</unclear> <persName><abbr>M.</abbr> Dulong</persName> et les réserves 1º de <abbr>l’admon</abbr> des hospices qui <lb/>réclame un passage pour arriver à ses <gap extent="1" unit="words"/> publics 2º de <persName><abbr>M.</abbr> Fauconnier</persName> qui met pour condition <lb/>qu’il aura aussi un droit de passage pour desservir sa maison, le <abbr>Cel</abbr> <abbr>Mal</abbr> a délibéré de conserver <lb/>comme impasse fermée par une grille à l’<abbr>aligt</abbr> de la rue <abbr>St</abbr> Benoît, la partie de la rue de cet <lb/><abbr>aligt</abbr> jusqu’à la jambe <unclear cert="low">arrière</unclear> gauche de <persName><abbr>M.</abbr> Dulong</persName>.</p>
<p>Je pense que cette suppression est dans l’intérêt bien des propriétaires et du public. Je ferai <lb/>seulement observer que la partie de la rue réservée à <persName><abbr>M.</abbr> Fauconnier</persName> doit être arrêtée au droit du <lb/>mur mitoyen en ce propriétaire et <persName><abbr>M.</abbr> Pelletier</persName> qui serait gêné si son voisin s’étendait au-delà <lb/>de cette limite et qu’il n’y a pas de motifs pour que le mur de séparation entre eux s’étende <lb/>jusqu’au delà de la porte du <gap extent="1" unit="words"/> de l’hôpital.</p>
<p>Je propose d’approuver la proposition de <persName><abbr>M.</abbr> le Préfet</persName> de la source avec la modification à faire <lb/>au plan annexé à la lettre de ce <persName>Magistral</persName>.</p>
</div>
<div type="advice">
<head>Avis</head>
<p>Le Conseil est d’avis d’approuver la suppression de la rue des deux anges avec la condition <lb/>présentée par <persName><abbr>M.</abbr> le Préfet de la Seine</persName>, mais en y <unclear cert="low">joutant</unclear> que contrairement au plan joint <lb/>à la <abbr>délibon</abbr> du Conseil <abbr>Mal</abbr> la séparation de la partie cédée à <persName><abbr>M.</abbr> Pelletier</persName> et de celle cédée à <lb/> <persName><abbr>M.</abbr> Fauconnier</persName> sera établie dans la prolongation du mur mitoyen en ces deux propriétaires <lb/>comme le rapporteur l’a proposé.</p>
</div>
</div>
<div type="case">
<label>Seine</label>
<label><abbr>aligt</abbr> de la rue des Carrières à Charenton-le-pont</label>
<label>(432)</label>
<div type="advice">
<p>Le Conseil ayant entendu les explications verbales de <persName><abbr>M.</abbr> le Rapporteur</persName> et après <lb/>avoir examiné le plan d’<abbr>aligt</abbr> de la rue des Carrières dans la Commune de <lb/>Charenton-le-pont, est d’avis qu’il convient de donner à cette rue une largeur de <lb/>10 mètres dans toute son étendue.</p>
</div>
</div>
<div type="case">
<label>Seine</label>
<label><abbr>alignt</abbr> de rues à Passy</label>
<label>(433)</label>
<div type="advice">
<p>Le Conseil ayant entendu les explications verbales de <persName><abbr>M.</abbr> le rapporteur</persName> et après <lb/>avoir examiné les plans est d’avis d’approuver l’<abbr>aligt</abbr>proposé pour les rues du <unclear cert="low">Vigner</unclear> <lb/>et de l’Église. Relativement à la rue de Bois le veut sur l’observation de l’un des <lb/>membres du Conseil qui connaît les localité et qui <gap extent="1" unit="words"/> que les propriétés qui <lb/>bordent la rue de l’Église du côté où l’on opère le retranchement, sont d’une assez <lb/>grande valeur tandis que <sic>celle</sic> du côté opposé sont de peu d’importance et susceptibles <lb/>à une moindre <unclear cert="low">durée</unclear>.</p>
<p>Le Conseil pense que si le Conseil Municipal a eu en vue d’obtenir un redressement <lb/>plus droit, d’autre part il s’est engagé dans une dépense plus considérable que si l’on <lb/>retranche de l’autre côté pour n’arriver qu’à une faible amélioration et dont l’exécution <lb/>sera très lente, que dans cette position il y aurait peut-être plus d’avantage à revenir <lb/>au tracé au crayon qui avait été antérieurement proposé et qu’on <orig>apperçoit</orig> encore sur les <lb/>plans, le Conseil est donc d’avis qu’avant de statuer <abbr>définitivt</abbr> il y aurait bien d’appeler de <lb/>nouveau l’attention du Conseil <abbr>Mal</abbr> sur ce point qui parait d’autant plus important à approfondir <lb/>qu’il existe à son sujet des réclamations qui paraissent fondées.</p>
</div>
</div>
<div type="case">
<label>Seine et Marne</label>