非營利組織數位網路資訊週報
簡單分享筆者最近一週讀了什麼、看到什麼有趣的相關內容。
一開始決定每週另發一篇網摘式電子報時，腦海中曾簡單地設定一些"targets"，例如每週可增長2~3位訂閱追蹤者、提高每天的訪客數與停留閱讀時間。根據自己在今年11月二週年誌揭露的讀者數據(2018.11):
1. 訂閱人數 220
2. 進一步揭短 Medium 後台統計資訊，過去九十天，平均每天有 22位不重覆的讀者訪問閱讀「NGO 推進器」文章，加總起來是3,165 次瀏覽數，共2,416分鐘的閱讀時間。
經過了四週實驗，目前在 Medium Publication 數據如下:
1. 訂閱人數 233(上昇 13人)
2. 後台統計資訊，過去三十天，平均每天有 22位不重覆的讀者訪問閱讀「NGO 推進器」文章，加總起來是1212 次瀏覽數，共739分鐘的閱讀時間。
兩者時間基數不一，如果用最粗暴的除法計算，則過去一個月來的數據表現並沒有因每週多一篇文章明顯提高。嗯，由數字來評斷表現還真是蠻容易打擊信心和熱情，偶而陷入不知為何而作的迷惑，還會自憐地想起小時候讀太史公寫伯夷列傳：「 閭巷之人，欲砥行立名者，非附青雲之士，惡能施于後世哉？」(把自己當誰了 👻)
想不到什麼響亮的名號，一開始只打算將週五的系列文章命名為「非營利組織資訊週報」，正是二年前開始在 Medium 寫文時取的沒創意出版品名稱。準備際之郵箱收到各式黑色星期五的跳樓特價廣告信，既然試刊號正好在黑色星期五過後的第一個星期五發佈，那乾脆取名沒什麼涵意無厘頭的**「灰暗星期五**」好了。
目前分享的內容有三大類：1) NGO/NPO 相關的文章摘要；2)實用工具: 一些粗粗用過但未仔細體驗的網路工具或服務；3)雜項: 關乎每位網路公民重要的數位資訊素養，關於隱私、資訊安全與網路自由等課題。
- “The Landscape of Project Management Tools for Nonprofits”,專為NPO提供軟體應用服務與諮商的 Idealware 於2018年12月發佈的報告。這份文件除了簡單地介紹了何謂「專案」、「專案管理」作為技術協調的紀律要求，以及重要的：NPO到底是否真的需要引入專案管理(數位)工具，其組織面與專案面的現有落差和實際需求是什麼？最後才是簡單地提及幾個最常見的專案管理工具。讀了這份文件後，我真的覺得台灣的非政府組織與其急著引入什麼專案管理軟體，不如先靜下來檢視手上「專案」的現況吧。
- The most thought-provoking campaigning reads of 2018 ，Mobilisation Lab 2018 全球社會運動最優文選推薦。MobLab 是國際最大的環保團體綠色和平支持發展的一個數位項目，宗旨任務在強化社會運動組織在網路時代，如何無痛地運用各式數位工具，順利地進入社運組織的科技轉型。若新年連假沒事在家，不妨從該文整理的: 民眾力量、組織實驗、說故事方法、科技雙刃劍、社運的洞察和靈光等五大主題分類清單找出好文一讀。
- “A Playbook for Designing Social Impact Measurement” , (Standford) SSIR 簡版的社會影響力評量攻略，作者分別以困難度(difficulty)與可信度( confidence)為 XY 軸向量畫了一個二維坐標圖，用以示範其社會影響力評量系譜五大階段的操作難易及其結果的可信區間，本文蠻適合作為了解社會影響力評量的入門磚。似乎是在這一陣茫然撞牆後，回過頭才看懂在夸談什麼組織機構「外溢的」社會影響力之前，要先好好踮踮自身現下有多少本事能量。
The Social Impact Capability Framework
- NextCloud 辦公室文書試算表套件應是一般上班族最常使用的生產力工具，隨著桌機安裝版到雲端化服務，MS/ Google 仍然坐實了辦公室軟體工具之龍頭。如果想慢慢減輕對於微軟、Google 的依賴與被控制，其它可考慮的選項首推 LibreOffice，但稍遺憾的是它的雲端版本 CollaboraOffice 目前僅邀請測試階段例。最近免費註冊了一個 Nextcloud 的雲端服務商，方知其最新版本 15.0 已整合入 Collabora Office online、線上聊天與視訊會議等功能，建議可先試用看看。
- Policy Map, 線上數據和地圖繪製服務，最大的亮點在於提供超過150 個(美國聯邦)公共和商業來源數據，讓用戶直接套用來製作交動式地圖、表格、圖表和報告以及獨特的分析工具(免費版僅能使用公共來源的數據)。想來在台灣開一家類似服務公司來串接(政府)開放資料與地理資訊，不太可能有搞頭吧。
- ona.io有點像 google form, typeform, monkeysurvey 的網路問卷服務，但能在無網路連線的狀況下進行問卷調查記錄，待連線時再把回應資料同步上傳到雲端，故在網路基礎設施不良的地區仍然可以利用 ona.io 在數位載具上進行調查記錄，且雲端收到的數據可以再串接，還包括地理位置、作答時間等詮釋數據(meta data)的分析。
- overviewDocs , 說是能處理大量文件檔案，分析其中頻繁出現的字眼與樹狀連結關係，我猜是沒能辨析中文。無聊地試著想分析"Global Trends in NGO Law" 自 2009 發刊的十多份季刊，BUT…..PDF 檔案上傳速度很慢( overviewDocs 會再將之轉成 txt 格式)，不死心地重試直接上傳 txt，結果也沒反應，很懷疑它的可用性…..XD
- "The War-Torn Web- 2018 was the year the Internet splintered" ，近三年來網際網路的碎裂化( fragmentation) 討論方興未艾，而在本文中作者則進一步以中國歷史上東周戰國之諸子百家來比喻 2018 年已進入了互聯網戰國時代，而欲指網路勢力者則簡單將其中的主權國家粗分 4 種角色(當然網際網路有勢力行為者並不止於傳統主權國家，跨國大型企業): A.超級強國 ，目前地圖上僅列美國和中國；B. 影響勢力，企圖影響互聯網朝自身有利的方向發展，歐盟國家、俄羅斯、印度、巴西皆屬此類，不排除有朝一天往「超級國家」擠身 ；C. 鞏固型國家主義者，利用互聯網來加強國內控制；D. 設計型國家主義者，寄望透過互聯網來強化其國際地位，典型的代表當然就是愛沙尼亞。其各自部署可運用的戰法技巧以厚植自身實力與定位。合理推斷台灣政府想走「設計型國家主義」路線(誰會老實承認要用互聯網進行社會控制)，但到底有無具體國家高度的戰略規劃與行動方案？若對此課題有興趣，別錯過本週末週六下午 OK Taiwan 在台北舉辦的「2018年台灣網路回顧」活動。
- “It’s time for a Bill of Data Rights”, 本文是從美國憲法權利法案與科技發展的胍絡來討論 21數位化世代對於個人資料權利保護的挑戰，因為稍看過歐盟 GDPR，故心裏已波瀾不驚( ?)。作者雖然提及了 “data ownership”概念本身的不適切模糊性，可惜在本文中並未進一步細緻地剖析其觀點。倒是想起了大半年前讀過 "The data ownership delusion", 作者 Gianfranco Cecconi 認為討論資料所有權並無意義，重點在於"控制"，其論證舉例非常淺白有趣，非常值得一讀。
- "Pluggable Transports", 因為最近協助 Pluggable Transports( 可插拔傳輸)指示文件中文翻譯，啃了一點網路封鎖與如何規避審查的技術文件。簡單來說「可插拔傳輸」是一套網路規格，其用途在於混淆網路流量以躲避網路監控/封鎖審查。如果有人想一起幫忙中文化，歡迎一起加入 Transifex 翻譯協作平台工作小組。
本文是「 NGO 推進器」2018 年最後一篇文章，提醒寫作不能被掌聲數流量稀疏牽動，一人一股蠻勁地悶頭跑了二年多，這到底是處於一個什麼樣的心理狀( 變)態？歡迎讀者留言交流或是協助提供相關資訊。 若有任何建議或指教，可留言、來信或加入 TWNGO slack 安靜聊天室製造一點喧嘩的噪音。
twngo.xyz's profile - Liberapay
_探討、分享非政府組織在《網路數位化資訊》與《社運和組織運作》領域的中文資訊。NGO 推進器_liberapay.com
By Taiwan NGOs go digital ? on December 28, 2018.
Exported from Medium on March 14, 2019.