-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 3
New issue
Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.
By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.
Already on GitHub? Sign in to your account
584 sql fix restliche TODOs in catquiz.php #612
base: develop
Are you sure you want to change the base?
Conversation
Die SQL-Anfrage liefert 60.000 Antworten mit z.t. skurrilen und unplausiblen Werten!
Das neue SQL in PR #612 verbessert ein wenig die Laufzeit aber das Grundproblem, dass inhärent konfligierende Zielstellungen in einem Statement zu lösen versucht wird, bleibt:
Immerhin ließen sich einige der Merkwürdigkeiten bereinigen: Es werden nun alle Fragen - abgesehen von abhängigen Subfragen wie beim qtype cloze - berücksichtigt, nicht nur eine eratisch erscheinende Auswahl: Wenn Item-Informationen vorliegen, wird eine Anzahl an Versuchen ausgegeben - falls (noch) keine Versuche vorliegen, dann ist diese (numerisch) Null. CAT-Skalen werden nach PR #614 durchgehend zugeordnet. |
Liefert beim Ausführen auf dem LTI-Server eine extrem lange Abfrage mit knapp 60.000 Einträgen (bei 55.672 Fragen im System)
Wenn die Anfrage mit dem Default-Kontext (nur einer!) ausgeführt wird, werden bei Fragen, die nie in einem CAT-Quiz gespielt wurden (weil sie nicht Teil einer CAT-Skala sind) attempts angezeigt (Kopfdaten gekürzt):
und bei Fragen, die tatsächlich Teil einer CAT-Skala sind, werden diese angezeigt, oder auch nicht:
oder aber es werden keine attempts zurückgegeben:
und manchmal, wenn kein CAT-Kontext angegeben ist, auch einfach beides (obwohl die Frage in einer CAT-Skala zugeordnet ist):
Mir ist im Allgemeinen auch nach Einblick in den Quelltext nicht vollends klar, was diese Abfrage grundsätzlich bezwecken soll. Und im Besonderen frage ich mich, wieso die CAT-Scalen zwischen zwei Bindestriche concencatet werden, statt eines GROUP-CONCAT mit Separator ','?